Дело № 2-2061/2019

Поступило 11.03.2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТеплоТехник» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТеплоТехник» о расторжении договора подряда на монтажно-технические работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., составляющего полученную ответчиком сумму аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 531,68 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Требования истца обоснованы тем, что между ООО «ТеплоТехник» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на монтажно-технические работы по газификации дома истца по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору была согласована в размере 117 500 руб. пунктом 3.1. договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере 50 000 руб., который истцом был оплачен ответчику. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик должен был завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени работы не выполнены, подрядчик не приступил к их выполнению. Неисполнение обязательств ответчик мотивирует тем, что к дому истца должен быть проведен подземный газопровод, а ООО «ТеплоТехник» подземными работами не занимается, проводит газопровод по поверхности. 

Причину неисполнения обязательств истец считает неуважительной в связи с тем, что перед заключением договора ответчиком был произведен осмотр помещения истца, проведена консультация, составлена калькуляция с учетом предстоящих работ по газификации. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате аванса. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В связи с нарушением срока выполнения работ истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать сумму аванса. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя фио 1, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ТеплоТехник» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика, иного адреса ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей," при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к потребителю Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоТехник» и ФИО1, был заключен договор подряда на выполнение монтажно-технических работ по газификации помещения заказчика по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ по данному договору в соответствии с проектно-сметной документацией на момент подписания договора составила 117 500 руб. 

На основании п.2.1.-2.2. договора срока начала работ на объекте не позднее 15 дней с начала подписания договора сторонами, срок завершения работ на объекте- ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик в день подписания договора производит авансовый платеж в размере 43% от стоимости работ по договору, что составляет 50 000 руб. 

Квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в счет оказания услуг и выполнения работ осуществлена предоплата в размере 50 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что к выполнению своих обязательств по договору ответчик не приступил. Обратного по правилам ст.56 ГПК РФ доказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Ответ на указанную претензию ФИО1 не поступил, сумма аванса не возвращена, доказательств иного не представлено.

Неисполнение договора подрядчиком влечет право заказчика отказаться от его исполнения и потребовать возврата внесенной суммы аванса.

Мотивы отказа от исполнения договора, указанные ООО «ТеплоТехник» ФИО1 (невозможность выполнения работ по прокладке подземного газопровода) не влияют на правоотношения сторон. 

Согласно ст.715 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств предупреждений заказчика ФИО1 об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности ссылки ответчика на имеющиеся независящие от ООО «ТеплоТехник» обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору подряда, заключенному с истцом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

С учетом заявленных исковых требований ФИО1 подлежит возврату внесенная сумма аванса в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

25 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

0 

- 

7,25% 

365 

39,73 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

152 

25 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,25% 

365 

1 509,59 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

0 

- 

7,50% 

365 

934,93 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

135 

0 

- 

7,75% 

365 

1 433,22 

Итого: 

386 

25 000 

7,48% 

3 917,47 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контррасчет со стороны ответчика либо доказательства, опровергающие неправомерность удержания денежных средств, со стороны ответчика в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТеплоТехник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование потребителя до настоящего времени со стороны ответчика не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом заявленных исковых требований ФИО1, с ООО «ТеплоТехник» в пользу ФИО1 подлежит уплате штраф в сумме 26 500 руб. (50 000 руб. + 3000 руб.)х50%) 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не предусмотрены Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, не входят в сумму штрафа. 

Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны представителя ответчика заявлено не было.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов несения указанных расходов ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и отрывной талон к квитанции на сумму 50 000 руб.

По условиям договора ООО «...» обязалось оказать заказчику ФИО1 услуги, включающие в себя: юридический анализ документов, составление устного или письменного заключения по результатам анализа, разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов, иные действия в области юридического обеспечения; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика, подготовка любых юридических документов, связанных с предметом договора. 

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Между тем, заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, не соответствует объему оказанных представителем услуг (юридическое сопровождение до судебного заседания, участие в двух судебных заседаниях), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 15 000 руб. 

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда) и исковым требованиям имущественного характера (взыскании суммы аванса), а также по требованиям, не связанным с защитой прав потребителя- о взыскании компенсации по ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в общей сумме 1 817,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на монтажно-технические работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТеплоТехник» в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 26 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоТехник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1817,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 11.06.2019. 

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина