Дело № 1-96/2019 (№11801040034001143, 24RS0017-01-2019-000277-46) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 22.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. при следующих обстоятельствах.

13.10.2018 г. примерно в 05 час. 50 мин. ФИО3 на автомобиле такси под управлением ранее незнакомого ФИО1. приехал во двор дома №35 по ул. Калинина г. Красноярска. В указанном месте между ФИО3 и ФИО1. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя задуманное примерно в 06 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и нанес один удар ногой в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, показал, что 13.10.2018 г. в вечернее время выпивал спиртное, на такси возвращался домой. Во время движения у него с таксистом ФИО1 завязался разговор, в ходе которого таксист стал его попрекать тем, что, гуляя по ночам, он не уделяет должного внимания жене и ребенку. Слова ФИО1. его очень разозлили, в связи с чем он, выйдя из автомобиля у дома № 35 по ул. Калинина, нанес ФИО1 один удар ногой в живот.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 написано чистосердечное признание (л.д. 90).

Вина подсудимого кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1. на предварительном следствии показал, что 13.10.2018 г., выполняя заказ, подвозил на автомобиле такси рыжеволосого мужчину к дому №35 по ул. Калинина. По прибытии он попросил мужчину рассчитаться с ним за проезд. Они оба вышли из автомобиля, после чего рыжеволосый мужчина неожиданно ударил его ногой в область живота один раз, после чего ушел. 14.10.2018 г. в обеденное время ему стало плохо, приехавшие врачи госпитализировали его в БСМП (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имелся автомобиль, котором ФИО1 оказывал услуги частного извоза. 13.10.2018 г. ФИО1 без подробностей сообщил, что ему «досталось» от одного из клиентов (л.д. 73-75).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» 14.10.2018 г. в БСМП за медицинской помощью обратился ФИО1., которому поставлен диагноз «тупая травма живота» (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта от 05.12.2018 г. № 11338 у ФИО1. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе при установленных следствием обстоятельствах (л.д. 48-51).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживается 

<

данные изъяты> которые не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание как явку с повинной. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просили стороны, суд не усматривает, поскольку признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной, сами по себе не свидетельствует об активной помощи органу следствия. Каких-либо иных действий в этом направлении подсудимым не совершалось. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым признать нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по утверждению подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО3 без реального отбывания лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании со ФИО3 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справка ТФОМС и выписка из счет-реестра, согласно которым стоимость лечения ФИО1. в медицинском учреждении в связи с полученной травмой составила 77 704 руб. 76 коп. (л.д. 171-172).

Таким образом, государство в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края за счет бюджетных средств понесло расходы на лечение потерпевшего, что было вызвано противоправными действиями ФИО3

В силу п. 1 сохраняющего свое действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.02.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22.10.2018 г. по 05.02.2019 г. включительно. Время содержания под стражей, начиная с 22.10.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства в сумме 77 704 (семьдесят семь тысяч семьсот четыре) руб. 76 коп., перечислить их на расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск УФК по Красноярскому краю (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края), лицевой счет 04195056280, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, КБК 39511621090090000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Иванов