Дело № 12-18/17

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении заявителя 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, согласно которому заявитель подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что не совершала правонарушения, ее вина не доказана. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что она некоторое время двигалась на автомашине без включенных световых приборов, однако сама это обнаружила и устранила нарушение. Считает, что наказание в виде штрафа не соответствует характеру нарушения. 

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. на перекрестке ... и ... в ... автомашина заявителя была остановлена из-за движения без включенных световых приборов. ФИО1 вину не признала, ранее допускала нарушения правил дорожного движения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось. 

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 19.5. Правил дорожного движения в Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хх.хх.хх г. в ... час. на пл. ... Республики Карелия управляла транспортным средством, автомашиной ..., г.р.з. №, с нарушением Правил пользования внешними световыми приборами, а именно не включила фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4, пояснениями заявителя. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и с показаниями участников процесса. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными доказательствами и собственными пояснениями заявителя. 

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении суд так же считает необоснованными. 

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ). 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с оспариванием ФИО1 события правонарушения на месте был составлен протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, ей разъяснены права, предоставлена возможность дать свои объяснения и занести в протокол имеющиеся ходатайства. 

Постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам дела. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, так как ФИО1 на месте вину не признала, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение Правил пользования внешними световыми приборами, сомнений не вызывает. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление должностного лица ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Т.П. Елисеева