Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

5 июня 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СтройГара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СтройГара» недополученную часть заработной платы 60400 рублей, моральную компенсацию за задержку заработной платы в размере 60400 рублей, материальную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4220 рублей 95 копеек, материальную компенсацию за невыдачу трудовой книжки с 14.03.2018 года по дату получения в размере 0,5 месячного заработка в сумме 35000 рублей, вернуть трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебном заседание, с учётом добровольного удовлетворения части исковых требований, исковые требования уточнил и просил взыскать моральную компенсацию за задержку зарплаты, от остальных требований отказался. В судебном заседании показал, что он работал геодезистом в ООО«СтройГара» с августа 2016 года. Работал вахтовым методом: месяц через месяц с зарплатой 70000 рублей за вахту. Участок работы находится в 

<

адрес>. Начиная с сентября 2017 года начались задержки в заработной плате. После подачи иска в суд ООО «СтройГара» перечислила ему заработную плату. Таким образом заработную плату за ноябрь 2017 года он получил 8 мая 2018 года. 

Представитель ООО «СтройГара» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и показала, что ФИО1 действительно работал в ООО «СтройГара» 

<

данные изъяты> За период с 1 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года была начислена заработная плата в размере 18000 рублей и премия по факту сдачи строительн6ого объекта в размере 111885 рублей. Указанные суммы были выплачены ФИО1. Таким образом задолженности по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Почему перечисление зарплаты за ноябрь 2017 года было 8 мая 2018 года, она пояснить не может.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 г. между ООО «СтройГара» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность геодезиста, с тарифной ставкой (окладом) 6000 рублей.

Трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 21.05.2018 г..

В судебное заседание представлена справка о заработной плате и иных доходах за период с 01.09.2017 года по 22.11.2017 года из которой видно, что заработная плата вместе с премией в сумме 39700 рублей за сентябрь 2017 года была выплачена частично путём перечисления на карту истца 28 декабря 2017 года в сумме 15000 рублей, заработная плата вместе с премией в сумме 26200 рублей за октябрь 2017 года была выплачена путём перечисления на карту истца 22.01.2018 года в сумме 50000 рублей, заработная плата вместе с премией в сумме 47100 рублей за ноябрь 2017 года была выплачена путём перечисления на карту истца 8 мая 2018 года в сумме 48000 рублей.

Представитель истца подтвердил факт задержки заработной платы, но указать причину не смог.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нарушения трудовых прав ФИО1, путём задержки выплаты заработной платы, нашёл своё подтверждение, поэтому истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств дела- установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя- задержка заработной платы составляла 5 (пять) месяцев, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что нарушения трудового законодательства со стороны работодателя не было, суд не может принять, так как данный довод опровергается изложенными выше обстоятельствами.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований не имущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройГара» о взыскании компенсации морального вреда за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГара в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройГара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2018 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов