Дело № 2-781/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» обратилось в Волгодонский районный суд Ростовской области к ФИО3 с иском о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> по договору займа.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 января 2017 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому ответчику передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать денежную сумму в счёт возврата суммы займа и внесения платы за пользование займом в размере 6 процентов годовых не позднее 10 числа каждого месяца. ФИО3 выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> (основной долг) и 

<

данные изъяты> (проценты). Последний платёж произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» ФИО1 просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрении дела по известному суду адресу места жительства: 

<

адрес>. 

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> место жительства ФИО3 зарегистрировано по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не сообщил суду об ином месте жительства.

Судебная повестка, направленная ответчику по данному адресу, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО3 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Уставом (л.д.12-24, 27-32).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, совершённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» (Заимодавцем) и ФИО3 (Заёмщиком), следует:

Займодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок три года, а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 процентов годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 и 4.2);

сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункты 2.1 и 3.2);

при несвоевременной уплате процентов Заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты пени в размере 0,05 процента от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 3.5);

в случае просрочки платежа (возврата суммы займа) Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента (пункт 5.3) (л.д.4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> зачислена на банковский счёт ФИО3, что подтверждается платёжным поручением.

Ответчик ФИО3 не оспаривал факт получения указанной денежной суммы займа от Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал».

При таком положении, суд считает, что договор займа является заключённым и действительным, соответствующим требованиям закона, поскольку он заключён в письменной форме, стороны договора согласовали все его существенные условия (о сумме займа, размере платы за пользование займом, сроке займа, ответственности за неисполнение денежного обязательства), передача суммы займа произведена.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит, что срок исполнения обязанности по возврату суммы займа, полученной ДД.ММ.ГГГГ, определён периодом времени, окончание которого определено датой – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежное обязательство могло быть исполнено в любой момент в пределах такого периода, в том числе в последний день срока.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей, являющемуся составной частью договора займа, в течение трёх лет ФИО3 обязался возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, то есть уплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал». 

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К ответчику предъявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания искового заявления, справки о взаиморасчётах и платёжных документов следует:

ФИО3 уплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счёт возврата суммы займа и внесения процентов за пользование им, в том числе проценты в размере 

<

данные изъяты>;

ФИО3 не уплатил проценты в размере 

<

данные изъяты> и не возвратил сумму займа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 не оспаривал данные обстоятельства.

При таком положении суд находит, что срок исполнения ФИО3 обязанности по возврату суммы займа истёк, ответчик ФИО3 не исполнил обязанность по возврату суммы займа в полном размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО4 не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ или позднее, доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО4 продолжает пользоваться денежной суммой займа после истечения срока исполнения обязанности по её возврату, то есть допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 

<

данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> плюс два процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>).

При подаче иска истец Общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что следует из платёжного документа (л.д.33).

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, поэтому с ответчика ФИО3 пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Урал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова