Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

с участием помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., 

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация» об обязании совершения определенных действий. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кардымовского района Смоленской области проведена проверка исполнения требований законодательства об охране труда по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 июля 2015 года № 439н «Об утверждении правил охраны труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», дворник ООО «Управляющая организация» ФИО1 не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приложением к Приказу Минздравсоцразвития России №543н от 03.10.2008 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». В силу п. 219 Типовых норм (в год) дворнику бесплатно выдаются рукавицы комбинированные или перчатки трикотажные, или перчатки с полимерным покрытием 12 пар. Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что дворнику ФИО1 в 2016-2017 годах перчатки не выдавались. Просит признать незаконным бездействие ООО «Управляющая организация» по необеспечению средствами индивидуальной защиты работника ФИО1, возложить на ООО «Управляющая организация» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно: перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар.

В судебном заседании помощник прокурора Березина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кардымовского района Смоленской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» по необеспечению средствами индивидуальной защиты работника ФИО1

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты: перчатками с полимерным покрытием в количестве 12 пар в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук