К делу № 1-24/2021 (1-350/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Батршиной А.А., Замотохиной Л.В., с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

***> 

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 09 месяцев 07 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 (3 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69. Ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 усилен административный надзор с внесением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 07:00 час. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

В период установленных ограничений решением суда ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 1 (14 правонарушений), 19.24 ч. 3 (2 правонарушения) КоАП РФ.

Он же, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с мая 2020 года, точная дата дознанием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления инспектора по исполнению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, оставил место своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Молодежный, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора надзирающего органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, ДД.ММ.ГГГГ он, вновь не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> выехал за пределы 

<

адрес> РБ в 

<

адрес> РБ, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, не явившись на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушил установленные судом ограничения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на первоначальном этапе вину признал частично, указывая, что место жительства не покидал, а его просто выгнали. Затем, свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом в отношении него установлен административный надзор, с установлением ограничений. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ его поставили под административный надзор. При постановке на учет под роспись был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в полицию. Также ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В феврале 2020 г. в отношении него решением Учалинского районного суда РБ был усилен административный надзор с установлением дополнительных административных ограничений. В мае 2020 г. он написал старшему инспектору по исполнению административного надзора заявление об изменении места жительства, указав адрес проживания: 

<

адрес>, после чего вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проведена профилактическая беседа. Однако он, ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в 

<

адрес>, при этом никого не предупредив и не взяв разрешения у сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор на выезд за пределы 

<

адрес>. Он не предупредил инспектора по осуществлению административного надзора, так как не хотел чтобы кто-то узнал где он работает и в связи с этим не являлся на регистрацию по установленному графику 3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда приехали сотрудники полиции ОМВД России по Белорецкому району и его доставили в ДЧ отдела полиции по 

<

адрес>, оттуда в дальнейшем доставили в ОМВД России по Учалинскому району РБ. Свою вину в умышленном уклонении от административного надзора в период времени с августа по сентябрь 2020 г. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 108-112, л.д. 198-201).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности заведующей общежитиями. Подсудимого знает с отрицательной стороны со слов вахтера общежития по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Молодежный, 

<

адрес>А., поскольку ему неоднократно делались замечания. В данном общежитии он проживал вместе с супругой и её мамой. В дальнейшем по просьбе жителей его перестали пускать в общежитие, потому что договор найма был заключен либо с его супругой, либо с её мамой.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 196-197) из которых следует, что она работает в ООО УК «Служба заказчика» заведующей общежитиями. В общежитии по 

<

адрес> в начале мая стали проживать женщина и её дочь Свидетель №3. Через некоторое время вместе с ними стал проживать мужчина по имени Р.А.. За время их проживания к ним приходили сотрудники полиции, участковый. Р.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок. В связи с неоплатой коммунальных услуг, в июне она попросила их съехать.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. В её обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Подсудимого знает как лицо, состоящее под административным надзором, насколько помнит с 2019 года. ФИО1 должен был два раза в месяц приходить и отмечаться в ОМВД, не должен был покидать жилое помещение с 23:00 час. до 06:00 час., был запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления и ряд других ограничений. Через некоторое время ему был усилен административный надзор, в связи с неоднократными нарушениями. В начале мая 2020 года ФИО1 написал заявление о том, что сменил место жительства, и будет проживать в общежитии по 

<

адрес> В последующем на регистрацию не являлся, проверялся по месту жительства, но дома его никогда не было, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду незначительных противоречий и отсутствия возражений сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не являлся на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС по постановлению о назначении наказания в виде административного ареста. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 выехал за пределы Учалинского района РБ. Каких-либо заявлений, уведомлений от него о намерении выехать за пределы района, в том числе и на работу, о смене места жительства – не поступало.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является старшим УУП ОУУП ОМВД России по Учалинскому району. В его обязанности входит, в том числе и проверка поднадзорных лиц, коим был и ФИО1, проживавший по 

<

адрес>, вместе со своей супругой и её мамой. В ходе проверок, как в дневное, так и в ночное время, бывало, что ФИО1 отсутствовал, в связи с чем составлялись акты и рапорта. На ФИО1 постоянно жаловались другие жители общежития, говорили о его неадекватном поведении. В последующем появилась информация, что он выехал за пределы Учалинского района, не уведомив сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый является её супругом. В одно время она со своей мамой и с ним проживала в 

<

адрес>. ФИО1 находился под административным надзором и должен был ходить отмечаться в ОМВД и находиться дома с 23:00 час. до 07:00 час. Супруга может охарактеризовать с отрицательной стороны как человека злоупотребляющего спиртным и токсикомана. После очередной ссоры с ФИО1, она собрала вещи и переехала в 

<

адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 97-100) из которых следует, что после того как она переехала жить в 

<

адрес>, ФИО1 переехал вслед за ней и они стали проживать по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО1 уклонялся от административного надзора, не отмечался и скрывался. Заявления на смену места жительства не писал и никого не предупреждал.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 уклоняется от административного надзора и выбыл из-под контроля ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 7);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых изъято личное дело административного надзора на ФИО1 (л.д. 36, л.д. 37-39);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187, л.д. 188-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых были осмотрены личное дело административного надзора ФИО1, в котором имеются заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения, лист ознакомления лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 41-43, л.д. 192-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: личного дела административного надзора ФИО1, в котором имеются заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения, лист ознакомления лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 54);

- копией решения Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 34-35);

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об усилении административного надзора и ограничениях в отношении ФИО1 (л.д. 116-117). 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту предыдущего жительства в 

<

адрес> - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту регистрации.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу, было совершено до осуждения его по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть период отбытого ФИО1 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: - личное дело административного надзора на ФИО1 в одном томе, переданное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 – продолжать хранить у ответственных лиц, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов