Дело № 2-3244/2024 

УИД 23RS0058-01-2024-003987-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором просит обязать ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 освободить земельный участок площадью 69,65 кв.м. в кадастровом квартале 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 7, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району Управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, район Хостинский, ул. 

<

адрес>, 7. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 3 250 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 При проведении визуального осмотра специалистом установлено, что земельный участок огорожен, в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости. Согласно схемы, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Миг», собственниками земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации используют часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

адрес> площадью 69,65 кв.м.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО4 явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края требований ввиду того, что требования искового заявления собственниками земельного участка исполнены, ограждение, выходящее за пределы их участка, демонтировано. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку все требования исполнены ответчиками добровольно, ограждение установлено по правомерным границам земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.10.01 №137, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. 

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, район Хостинский, ул. 

<

адрес>, 7, о чем составлен акт визуального осмотра от 16.10.2023. (л.д. 9-10).

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 3 250 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 №

При проведении визуального осмотра специалистом установлено, что земельный участок огорожен, в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости. 

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, обращаясь в суд с иском, обосновывает его нарушением ответчиками земельного законодательства Российской Федерации и необходимостью освобождения ответчиками части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку согласно схемы, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Муниципальный институт генплана», пользователями земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 

<

адрес> площадью 69,65 кв.м.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, сам факт обращения Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с настоящим исковым заявлением является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указано, что требования истца исполнены в полном объеме, а именно произведен демонтаж ограждения.

Указанные доводы ответчиков подтверждаются, представленными в материалы дела фототаблицами.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиками произведен демонтаж ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 7, и, часть земельного участка, которая ранее была занята ограждением, приведена в первоначальное состояние.

Доказательств обратного представителем Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как требования искового заявления исполнены ответчиками в полном объеме. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.11.2024.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.