Гражданское дело № 2- 748 /2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 12 ноября 2019 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Егоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с заемщиком - ОАО «Мичуринский хлебозавод» задолженности по договору об открытии кредитной линии ........ от 16.08.2016 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» 16.08.2016 предоставил ОАО «Мичуринский хлебозавод» кредит на сумму 5 000 000 рублей согласно договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016, под 17,5 % годовых, сроком погашения 15.08.2018. 

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии (юридического лица) заемщик ОАО «Мичуринский хлебозавод» предоставил поручительство физического лица ФИО3, о чем свидетельствуют договор поручительства от 16.08.2016.

15.08.2018 заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил.

По ходатайству заемщика между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение ........ от 15.08.2018 к договору ........ от открытии кредитной линии от 16.08.2016 о продлении срока гашения кредита в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых, сроком гашения 12.08.2020, с установлением графика погашения основного долга.

15.08.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору ........ от 16.08.2016 об открытии кредитной линии ОАО «Мичуринский хлебозавод» договор поручительства с ФИО3 от 16.08.2016 был пролонгирован, что подтверждено дополнительным соглашением ........ к договору поручительства физического лица от 15.08.2018.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ........ от 16.08.2016 об открытии кредитной линии ОАО «Мичуринский хлебозавод» .......... был заключен договор поручительства физического лица ФИО2.

В соответствии с п.1 и п.2 договоров поручительства ........ от 16.08.2016 ........ от 15.08.2018, во взаимосвязи с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители приняли на себя обязательства перед Банком - кредитором отвечать за исполнение заемщиком - ОАО «Мичуринский хлебозавод» полностью обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, а также возмещения ущерба.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе досрочно потребовать возврата кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в случае заемщик допустил неуплату процентов в срок, установленный п. 3.7 кредитного договора. 

10.04.2019 неуплаченные проценты банк вынес на счет просроченных процентов.

Общая сумма задолженности по состоянии на 19.04.2019 по договору ........ об открытии кредитной линии ОАО «Мичуринский хлебокомбинат» составляет 2 929 761 руб. 78 коп., в том числе: сумма срочной задолженности по кредиту- 2 800 000 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту - 70 000 руб., сумма непогашенных процентов - 37 781 руб. 78 коп. и начисленных процентов за период с 01.04.2019 по 19.04.2019- 21 980 руб. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о погашении задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 361,363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Тамбовкредитпромбанк» просило взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке с заемщиком ОАО «Мичуринский хлебокомбинат» задолженность по договору ........ об открытии кредитной линии юридического лица от .......... в сумме 2 929 761 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 849 руб. 

Представитель АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что 16.08.2016 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод» был заключен договор об открытии кредитной линии, сроком погашения до 15.08.2018, с лимитом выдачи 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. 

Названный договор был обеспечен поручительством физического ФИО3 от 16.08.2016 и договором залога, принадлежащего ОАО «Мичуринский хлебозавод» недвижимого имущества. 

15.08.2018 ОАО «Мичуринский хлебозавод» обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем 15.08.2018 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод» было заключено дополнительное соглашение ........ от 15.08.2018 к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016, которым продлен срок гашения кредита в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых. Сроки гашения установлены дополнительным соглашением 12.08.2020 согласно графику. Также за пользование кредитом на ссудозаемщике лежала обязанность уплатить 14,5 % годовых. 

Исполнение обязательств по дополнительному соглашению обеспечено пролонгацией договора поручительства с ФИО3 и поручительством ФИО2 в соответствии с договором от 15.08.2018. 

ОАО «Мичуринский хлебозавод» обязательства по гашению кредита согласно условиям дополнительного соглашения надлежащим образом не исполняло. Так, ссудозаемщиком 29.01.2019 был произведен платеж в сумме 70 000 руб., 26.02.2019 в сумме 60 000 руб., а всего 130 000 руб. Поскольку иные платежи ссудозаемщиком не производились, то 70 000 руб., которые подлежали уплате в срок до 31.03.2019, вынесены банком на счет просроченных ссуд как просроченный платеж. Также ОАО «Мичуринский хлебозавод» не были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 37 781 руб. 78 коп. 

В связи с нарушением обязательств по договору, судозаемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возвращении заемных денежных средств, которые остались без удовлетворения. 

Общая сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии ........ от 16.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 составила 2 929 761 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2019 задолженность в указанной сумме была взыскана с ОАО «Мичуринский хлебозавод». 

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 выступили поручителями по договору об открытии кредитной линии от 16.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018, они несут солидарную ответственность с заемщиком в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и условий договоров поручительства. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков солидарно с ОАО «Мичуринский хлебозавод» кредитную задолженность в сумме 2 929 761 руб. 78 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Мичуринский хлебозавод» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика ФИО3, а также признавая причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной, суд в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.08.2016 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод» был заключен договор об открытии кредитной линии ........, сроком пользования до 30.09.2016 и сроком погашения до 15.08.2018, с лимитом выдачи 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств. 

Согласно вышеуказанному договору ссудозаемщик (ОАО «Тамбовский хлебозавод») обязуется использовать кредит по прямому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора, исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных настоящим договором платежей обеспечивается: последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего ссудозаемщику на праве собственности и поручительством ФИО3. 

В силу п. 3.1 договора за пользование кредитом ссудозаемщик уплачивает банку- кредитору 17,5 % годовых. 

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе досрочно потребовать возврата кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в случае заемщик допустил неуплату процентов в срок, установленный п. 3.7 кредитного договора. 

16.08.2016 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства ........, в соответствии с п. 1 которого, поручитель обязывается перед Банком-кредитором отвечать за исполнение ОАО «Мичуринский хлебозавод» ( ссудозаемщиком) полностью всех обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии п № ........ от 16.08.2016, согласно которому Банк- кредитор представляет ссудозаемщику кредитную линию сроком пользования до 30.09.2016 и сроком погашения до 15.08.2018, с лимитом выдачи 5 000 000 руб. под 17,5 % годовых. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии. 

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель и сссудозаемщик отвечают перед Банкром- кредитором как солидарные должники. Общий объем поручительства составляет 6 750 000 руб., в том числе, сумма основного долга 5 000 000 руб., сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом 1 750 000 руб.. Поручитель отвечает перед Банкром- кредитором за исполнение ссудозаемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и ссудозаемщик, в том числе, но не исключительно: по уплате суммы основного долга по кредиту, по уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению возможных судебных издержек, по возмещению иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудозаемщиком обязательств по договору об открытии кредитной лини.

15.08.2018 заемщик обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил.

15.08.2018 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод» было заключено дополнительное соглашение ........ к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08. 2016 о продлении срока гашения кредита в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых, сроком гашения 12.08.2020, с установлением графика погашения основного долга.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ........ к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016 указанная в п. 1 сумма денежных средств (3 000 000 руб.) выплачивается ссудозаемщиком по следующему графику: до 31.03.2019- 200 000 руб., до 30.06.2019- 700 000 руб., до 30.09.2019- 700 000 руб., до 31.12.2019- 300 000 руб., до 31.03.2020 - 300 000 руб., до 30.06.2020 - 500 000 руб., до 12.08.2020 - 300 000 руб.

Пункт 3.1 договора об открытии кредитной линии от 16.08.2016 изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом ссудозаемщик уплачивает 14,5 % годовых» (п. 4 дополнительного соглашения). 

Пункт 3.9 договора об открытии кредитной линии изложен в редакции: « В случае непогашения кредита ссудозаемщмиком на дату платежа, банк выносит с этого дня непогашенную ссудную задолженность на счет просроченных ссуд с взиманием в заемщика 24,5 % годовых» (п. 5 дополнительного соглашения). 

15.08.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору ........ от 16.08.2016 об открытии кредитной линии ОАО «Мичуринский хлебозавод» договор поручительства с ФИО3 от .......... был пролонгирован, что подтверждено дополнительным соглашением ........ к договору поручительства физического лица от ........... 

Согласно дополнительному соглашению ........ от 15.08.2018 к договору поручительства ........ от 16.08.2016, в связи с истечением срока гашения кредита 15.08.2018 по договору об открытии кредитной линии ОАО «Мичуринский хлебозавод» ........ от 16.08.2016 от 16.08.2016, в качестве обеспечения по которому был заключен договор поручительства от 16.08.2016, поручитель (ФИО3) дает согласие на пролонгацию кредита по договору об открытии кредитной линии с 15.08.2018 по 12.08.2020. 

Пункт 1 договора поручительства ........ от 16.08.2016 изложен в редакции: « поручитель обязывается перед Банком-кредитором отвечать за исполнение ОАО «Мичуринский хлебозавод» (ссудозаемщиком) полностью всех обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии ........ от 16.08.2016, в редакции дополнительного соглашения ........ от 15.08.2018, согласно которому Банк- кредитор представляет ссудозаемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых, сроком погашения 12.08.2020. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель и сссудозаемщик отвечают перед Банком- кредитором как солидарные должники. Общий объем поручительства составляет 3 870 000 руб., в том числе, сумма основного долга 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом 870 000 руб. Поручитель отвечает перед Банкром- кредитором за исполнение ссудозаемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и ссудозаемщик, в том числе, но не исключительно: по уплате суммы основного долга по кредиту, по уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению возможных судебных издержек, по возмещению иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудозаемщиком обязательств по договору об открытии кредитной лини. 

Также 15.08.2018 между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства ........, согласно п. 1 которого, поручитель обязывается перед Банком-кредитором отвечать за исполнение ОАО «Мичуринский хлебозавод» (ссудозаемщиком) полностью всех обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии № ........ от 16.08.2016, в редакции дополнительного соглашения ........ от 15.08.2018, согласно которому Банк- кредитор представляет ссудозаемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14,5 % годовых, сроком погашения 12.08.2020. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель и сссудозаемщик отвечают перед Банком- кредитором как солидарные должники. Общий объем поручительства составляет 3 870 000 руб., в том числе, сумма основного долга 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом 870 000 руб. Поручитель отвечает перед Банкром- кредитором за исполнение ссудозаемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и ссудозаемщик, в том числе, но не исключительно: по уплате суммы основного долга по кредиту, по уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению возможных судебных издержек, по возмещению иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудозаемщиком обязательств по договору об открытии кредитной лини. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по предоставлению ссудозаемщику - ОАО «Мичуринский хлебозавод» денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения ........ от 15.08.2018 к договору поручительства ........ от 16.08.2016, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. 

Как следует из материалов дела, обязательства по исполнению условий дополнительного соглашения ........ к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016 по возврату суммы кредита согласно установленному графику гашения и уплате процентов за пользование кредитом ссудозаемщиком (ОАО «Мичуринский хлебозавод») надлежащим образом не исполнялись. Так, из объяснений представителя истца и выписки по счету следует, что ссудозаемщиком 29.01.2019 был произведен платеж в сумме 70 000 руб., 26.02.2019 в сумме 60 000 руб., а всего 130 000 руб. Поскольку иные платежи ссудозаемщиком не производились, то 70 000 руб., которые подлежали уплате в срок до 31.03.2019, вынесены банком на счет просроченных ссуд как просроченный платеж. Также ссудозаемщиком не уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 37 781 руб. 78 коп. 

Как следует из материалов дела последующие платежи, установленные графиком погашения согласно дополнительному соглашению ........ к договору к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016, ссудозаемщиком не производились. 

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету: сумма основного долга по кредитному договору составляет 2 800 000 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности - 70 000 руб., сумма начисленных процентов исходя из ставки 14,5 % годовых за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составляет 37 781 руб. 78 коп., сумма процентов по ссуде за период с 01.04.2019 по 19.04.2019 - 21 980 руб. 

Расчет истца ответчиками не оспорен, какой либо контрассчет суду не представлен. 

Кроме того, ненадлежащее исполнение ссудозаемщиком своих обязательств по дополнительному соглашению ........ от 15.08.2018 к договору ........ от открытии кредитной линии от 16.08. 2016 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2019 по делу А64-3223/2019. 

Вышеуказанным судебным постановлением удовлетворены исковые требования АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ОАО «Мичуринский хлебозавод» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению ........ от 15.08.2018 к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016 в размере 2 929 761 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО « Мичуринский хлебозавод». 

Таким образом, заключив договоры поручительства ФИО3 и ФИО2, приняли на себя обязательство отвечать перед АО Банк « Тамбовкредитпромбанк» солидарно с ОАО «Мичуринский хлебозавод» по договору ........ от открытии кредитной линии от 16.08. 2016 в редакции дополнительного соглашения от ........... 

Вместе с тем, как следует из материалов дела ссудозаемщиком ОАО «Мичуринский хлебозавод» в нарушение условий кредитного договора были допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей, что послужило основанием для предъявления банком требования о досрочном возвращении кредита к ссудозаемщику и поручителям, о чем последним банком были направлены требования.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает вместе с должником солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 названного Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ссудозаемщиком ОАО «Мичуринский хлебозавод» была допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по дополнительному соглашению ........ от 15.08.2018 к договору ........ об открытии кредитной линии от 16.08.2016, требование банка и досрочном возврате суммы кредита, взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО3 кредитной задолженности солидарно с ссудозаемщиком - ОАО «Мичуринский хлебозавод», с которого решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2019 взыскана задолженность в сумме 2 929 761 руб. 78 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в ходатайстве от 13.05.2019 относительно того, что в рамках рассматриваемого дела заявлен срок двух хозяйствующих субъектов- АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод», что свидетельствует о неподсудности дела суду общей юрисдикции, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, иск заявлен к ФИО3 и ФИО2 как к физическим лицам, выступившим поручителями по кредитному договору, следовательно подсуден суду общей юрисдикции. Спор между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и ОАО «Мичуринский хлебозавод» о взыскании кредитной задолженности, как приведено выше в решении, рассмотрен Арбитражным судом Тамбовской области. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а именно в сумме 22849 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением ........ от 24.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» к ФИО3 и Павловскому С,Л. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору об открытии кредитной линии ........ от 16.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 в солидарном порядке с заемщиком ОАО «Мичуринский хлебозавод» в сумме 2 929 761 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 849 (двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2019. 

Председательствующий судья А.В. Замотаева