ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2025 по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допусти нарушение Правил дорожного движения, а результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису ОСАГО.

По факту указанного страхового случая истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 57100 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 57100 рублей, расходы по оплате госпошлины 5762,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее поданных письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, в соответствии со ст.1083 ГК РФ учесть его имущественное положение и снизить взыскиваемую сумму.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждены: задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний бампер, дверь багажника.

Определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО6

Автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, собственником автомобиля являлась ФИО5, автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного автомобиля по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 59611 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 57100 рублей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Суд полагает, что поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, суд, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание возраст ответчика, его материальное положение, что он является трудоспособным, не является инвалидом, имеет в собственности транспортное средство и жилое помещение, состоит в зарегистрированном браке, супруга ответчика также является трудоспособной, не достигшей пенсионного возраста, иждивенцев ответчик не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба.

В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 57100 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего подлежит взысканию 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий