УИД 79RS0002-01-2025-003604-57

Дело № 2-1837/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Фадеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО) о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивировав тем, что с апреля 1999 года она постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала её дяде ФИО4 Он прописал ее с дочерью в квартире, сам выписался и уехал в другой город, на квартиру не претендовал, связь с ним утрачена. На протяжении длительного времени она оплачивает данное жилое помещение и коммунальные услуги. Дом признан ветхим, находится в аварийном состоянии. Она обратилась в мэрию города с заявлением о заключении договора социального найма, но ей рекомендовали обратиться в суд.

Просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, заключить с ней договор социального найма.

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что у нее отсутствуют доказательства родства с ФИО4, она не является его членом семьи, они не проживали вместе. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Полагает, что длительное проживание и регистрация в спорной квартире является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением и заключение с ней договора социального найма.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, находящимся в реестре муниципальной собственности. Дом признан непригодным для проживания и включен в программу по переселению граждан из жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы истца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО5, вместе с ним были вселены члены его семьи: жена – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО6, которые выписаны ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке указано, что наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по 

<

адрес>. С 29.04.1999 в данной квартире, в качестве племянницы зарегистрированной значится ФИО1, с этой же даты зарегистрирована ФИО7, с 18.05.2015 – несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из справки ОГБУ «МФЦ» от 05.08.2025 в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 29.04.1999, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.04.1999, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2015, несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО договор социального найма на данное жилое помещение не заключался. 

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что длительное проживание и регистрация в спорной квартире является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением и заключение с ней договора социального найма.

Учитывая, что спорные отношения возникли в апреле 1999 года в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд приходит к выводу о том, что ранее действовавшее жилищное законодательство, также как законодательство, действующее в настоящее время, предусматривало возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением только при наличии родственных (семейных) отношений либо совместного проживания лиц и ведения ими общего хозяйства. При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце при рассмотрении настоящего спора, отдельного судебного акта о признании не приобретшей права пользования жилым помещением либо утратившей право пользования им не требуется.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что у нее отсутствуют доказательства родства с ФИО5, она не является его членом семьи, они не проживали вместе, не вели совместное хозяйство. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. 

Ранее ФИО1 и ФИО3 обращались в суд к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2019, ФИО1, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из данных судебных актов, истец ФИО1 также поясняла, что она вместе со свое дочерью ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем ее двоюродным дядей по линии отца, с которым совместно никогда не проживали, поскольку после их регистрации он выехал со своей семьей в район. Она не знает, на каком основании он владел и пользовался спорной квартирой, кому принадлежала она. Но с 1999 года она постоянно вместе с дочерью проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры. 

Разрешая исковые требования суды пришли к выводу о том, что длительное проживание в спорной квартире, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности в порядке приобретательной давности. Истцам было известно, что они владеют не своим имуществом, в связи с чем должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и отсутствие доказательств родственных (семейных) отношений у истца с ФИО5, совместного проживания с ним и ведения общего хозяйства, законности вселения и проживания истца в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорной квартирой. 

Сам факт проживания истца в спорном жилом помещении, несение коммунальных расходов, а также наличие регистрации в данном жилом помещении не порождает жилищных прав и не может свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.