Гражданское дело №2-2835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98876 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовых расходов в размере 236 рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за произошедшего ДТП автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, причинены технические повреждения. При обращении в САО «ВСК» о возмещении ущерба, ей была выплачена страховая сумма в размере 31750 руб. Не согласившись с данной суммой, она обратилась в ООО «Эталон». Согласно экспертному заключению № принадлежащее ей транспортное средство конструктивно погибло, ремонтировать его экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составила 111221,05 руб., стоимость годных остатков 28298,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страховой суммы, однако ответа от САО «ВСК» не последовало. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 42619 рублей 19 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В виду несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, просила в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате за вычетом выплаченных сумм. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на длительность рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

На основании ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 были причинены технические повреждения. 

Указанное ДТП САО «ВСК» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 31750 руб., путем перечисления данной суммы на сберегательную книжку. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, истица обратилась в ООО «Эталон» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № автомобиль истца конструктивно погибло, ремонтировать его экономически не целесообразно. Рыночная стоимость автомобиля истца составила 111221,05 руб., стоимость годных остатков – 28298,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ей невыплаченной части страхового возмещения в размере 51172,10 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Однако, ответа на данную претензию от ответчика не поступало.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы разница невыплаченного страхового возмещения в размере 42619 рублей 19 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 73619,19 рублей на сберегательную книжку истца. 

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки согласно расчету истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42619*1%*232 дня =98876,08 рублей.

Указанный расчет неустойки проверен судом и его правильность не оспаривается представителем ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что размер постановленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела (состоялось одно судебное заседание), гонорарную практику адвокатской палаты 

<

адрес>, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Также с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по направлению претензии в размере 236 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3166,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 98876,08 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3166,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова