Дело № 2-241/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – ОАО «Газэнергобанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 г. в размере 106367,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327,36 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2012 г. между истцом ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей. 

В соответствии с условиями предоставления данного кредита ФИО1 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. В п.1.3 кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом составляют 0,08% в день и начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредит был предоставлен без обеспечения. По условиям кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер платежей и их порядок указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. С 21.07.2016 г. по 23.03.2017 г. обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования Банка. По состоянию на 23.03.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 106367,78 рублей, из которых: по основному долгу- 88876,81 руб., по процентам за пользование кредитом – 11207,67 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом – 6283,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, на основании п.1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду материалов следует, что 29.05.2012 г. между ФИО1 и ОАО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.9-10).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной, задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

По графику платежей (Приложение №1 к кредитному договору № от 29.05.2012 г.) ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 20.06.2012 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 9493,00 руб., что составляет уплату процентов за пользование кредитом (5280,00 руб.) и возврат основного долга (4213,00 руб.). Полная стоимость кредита 570875,38 руб. (л.д.12-13).

16.03.2017 г. Банком была направлена ответчику ФИО1 претензия с уведомлением о расторжении с 23.03.2017 г. в одностороннем порядке кредитного договора № от 29.05.2012 г. и с требованием погашения задолженности в размере 110517,73 руб., в том числе: 88876,81 руб.- основной долг, 16861,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 4779,36 руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате процентов (л.д.17).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 23.03.2017 г. следует, что за ним числится задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 г. в размере 106367,78 руб., из которых: 88876,81 руб. – основной долг (в том числе просроченный – 69404,75 руб.), 11207,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе просроченные – 11160,94 руб., срочные – 46,73 руб.), 6283,30 – проценты за пользование просроченным основным долгом (л.д.15-16).

Суд, проверив данный расчет, который никем не оспорен, находит его соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3327,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.03.2017 г., № от 07.03.2018 г. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 года в сумме 106 367 (Сто шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 88876,81 руб., проценты за пользование кредитом – 11207,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 6283,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 327 (Три тысячи триста двадцать семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г.