дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Муркатовой Ж.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимости не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 31 декабря 2018 года примерно в 21 час. 40 мин. по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО2 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, для достижения намеченной преступной цели и для подавления воли к сопротивлению ФИО3, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в указанный день и время нанёс один удар локтем в область лица и два удара кухонной скалкой в верхнюю часть головы ФИО3, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил из левого кармана брюк, одетых на ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung SM-G350E», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нём картой памяти марки «SONY», объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащих последнему. После чего ФИО4 выпроводил ФИО3, из квартиры, в которой они находились, и продолжая свои преступные действия, с целью подавления окончательной воли к сопротивлению ФИО3, находясь в коридоре многоквартирного жилого дома, нанёс один удар ногой в область живота последнего. Затем ФИО1 обратив похищенное в своё пользование скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5500 руб. Согласно заключению эксперта №2 от 15 января 2019 года у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя признается подсудимым. 

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе отношение ФИО1 к содеянному, даёт суду основание не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung SM-G350E», карту памяти марки «SONY», зимнюю куртку - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего ФИО3, деревянную скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. 

Судья Е.П. Сапарова