УИД № ******

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 15 февраля 2019 года в 04 часа 30 минут у дома № 49 по ул. Карельской в г. Екатеринбурге управляла автомашиной ****** госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на неполноту и необъективность рассмотрения дела, а также грубые нарушения, допущенные при производстве по делу. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, иные – имеют фиктивный аспект, ей не были разъяснены права. Понятые были остановлены после произведенных сотрудниками ГИБДД манипуляций. ФИО1 они не видели, как и процедуру освидетельствования. Видеозапись в патрульном автомобиле не велась и не была предоставлена мировому судье. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об его отложении не заявила, с связи с чем, не усматриваю препятствий для рассмотрения дела без ее участия. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что в феврале 2019 года в ночное время на ул. Карельской в г. Екатеринбурге при выезде со двора была установлена ФИО1, управлявшая автомашиной ******, с признаками опьянения. Исходя из ее пояснений, они с подругой выпили и захотели перекусить. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Затем с их же участием ФИО1 прошла процедуру освидетельствования, по результатам которого у нее установлено состояние опьянения, с чем она согласилась. Изначально ФИО1 намеренно пыталась имитировать выдох. Права и обязанности ФИО1, а также понятым были разъяснены. В процессуальных документах участники расписались, копии которых инспектор вручил ФИО1 С ФИО1 он ранее знаком не был, причины для ее оговора отсутствуют. 

Заслушав показания свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что 15 февраля 2019 года в 04 часа 30 минут у дома № 49 по ул. Карельской в г. Екатеринбурге она управляла автомашиной ****** госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

О наличии у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте 66 АО № 0337468 от 15 февраля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0, 672 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, ФИО1 с ним согласилась, о чем собственноручно в присутствии понятых указала в акте. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761737 от 15 февраля 2019 года, замечаний относительно совершенного правонарушения ФИО1 не высказала; протоколом 66 ОУ № 0985138 от 15 февраля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0337468 от 15 февраля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указала о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,672 мг/л); показаниями инспектора ДПС ФИО3, добытыми при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 14 марта 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.