Судья 1-й инстанции Косачева В.А. Дело № 22-449/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 декабря 2020 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Юрченко Е.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2017 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором того же суда от 9 июля 2019 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счёт возмещения материального ущерба 41 000 рублей.

Начало срока наказания – 24.07.2018 года, конец срока – 5.03.2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что участвовал в судебном заседании по видео- конференции.

Указывает, что судебное заседание состоялось с полным нарушением УПК РФ: перед вынесением «приговора» ему не предоставили последнее слово, грубо нарушены ст. 293 п. 1 УПК РФ и п. 2 ст. 295 УПК РФ, суд удалился в комнату для вынесения «приговора», не назначив время оглашения «приговора», грубо нарушен п.п. 1, 4 ст. 310 УПК РФ и законодательства в целом, провозглашения «приговора» не было.

Указывает, что ходатайствовал, «чтобы полностью присутствовать в судебном процессе, а не частично», полностью нарушена ст. 312 УПК РФ, копию «приговора» получил 12.01.2021 года.

Просит изучить видео- и аудио- запись процесса. Указывает, что администрация учреждения подделывает и фальсифицирует характеристики и личные дела.

Просит отменить «приговор» Рыбинского городского суда от 1.12.2020 года, назначить новое судебное разбирательство другим составом суда.

На апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Папушкиной А.В., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства. Его процессуальные права не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-номер УФСИН России по Ярославской области с сентября 2019 года он 11 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворению в ШИЗО, поощрений не имеет. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отсутствии поощрений и наличии взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, постановление по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оглашено полностью в судебном заседании. Осуждённый ФИО1 с протоколом судебного заседания ознакомлен, получил его копию, замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Выступление в судебных прениях и предоставление осуждённому последнего слова при рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Копию постановления суда от 1 декабря 2020 года осуждённый ФИО1 получил 12 января 2021 года, с этого времени исчислен срок на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии нарушений его процессуальных прав.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья