Дело № 1-13-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Чикола 09 июля 2019г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Кабалоева З.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2019г., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 заведомо зная, что действующим законодательством оборот оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил пистолет и 8 патронов к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был задержан сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УКОН МВД по РСО-Алания возле домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, где в 12 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО3 с внутренней стороны надетых на нем спортивных брюк фирмы «Nike» серого цвета, в передней левой части, в районе пояса, был обнаружен и изъят пистолет, снаряженный магазином с 8 патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы являются: пистолетом с маркировочными обозначениями «МР-371, КВ Жевело-Н, Пистолет сигнальный, с цифровыми обозначениями № на кожух-затворе, с цифровыми и на раме со стволом №, изготовленным самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-371 (способом замены ствола на нарезной и расточки патронного упора) короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. и 8 патронами калибра 9 мм, - боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию – к пистолетам ПМ (ФИО4), АПС (ФИО5), ИЖ-70, к револьверу РСА, к пистолетам-пулеметам, ПП-90, ПП 90 М, ПП-93, К6-92, АЕК-919, Бизон-2, Бизон-2-03, Кедр, Кипарис, и другим экземплярам оружия, стреляющего данные виды патронов.

Тем самым, ФИО3, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

В совершении указанного преступления подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Чикола, в 10-11 часов он вышел из дома. Когда он шел по 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, как потом понял, на нескольких машинах и накинулись на него. Он испугался и побежал. Тогда они начали стрелять, он остановился, и его задержали. Он лежал на земле, а голова была повернута в правую сторону. Сотрудники полиции прижимали его к земле, их было несколько, ударили рукой несколько раз. Надели ему на руки наручники. При задержании у него при себе пистолета не было. Когда он лежал, его обыскивали и из кармана достали прозрачный пакет с коричневым порошком, который ему не принадлежал. На месте составляли какой-то протокол, при этом присутствовали понятые. Что писали в протоколе, он не знает. Ему его не показывали, он в протоколе не расписывался. На месте сотрудник полиции ФИО8 на телефон сделал фотографию, где он стоит с сотрудниками полиции. Потом ему надели на голову футболку, посадили в «Газель» и отвезли во Владикавказ. Во Владикавказе ему сказали, что нашли у него в кармане пистолет при задержании, и он должен признаться в том, что пистолет его. Предлагали что- то подписать. Его вывели во двор, засунули ему пистолет за пояс спереди и сфотографировали. Руки были в наручниках и заведены назад. Фотографировал на телефон ФИО8. Одет он был в спортивные брюки, футболку и кроссовки. Брюки впоследствии изъяли. Брюки были без шнурка. В Чиколу его привезли обратно ночью.

Суд данные подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства показания о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению оценивает критически – как способ защиты от предъявленного обвинения.

Проверив и оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО6, оперативного уполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 

<

адрес> ими был задержан ФИО7, на которого имелась оперативная информация о возможной его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия. Приехали они непосредственно по адресу, где проживает ФИО7, и дождавшись когда он выйдет из дома, стали принимать меры по его задержанию. Однако, увидев их, ФИО7 повел себя неадекватно и стал убегать от них, при этом он держался за левый бок в районе пояса своих спортивных штанов. В какой то момент ФИО7 упал, и тогда они его задержали и надели на его руки наручники, так как он вел себя неадекватно, вырывался и пытался убежать. Позвали понятых ФИО10 и ФИО9, и в ходе личного досмотра у ФИО7 за поясом спереди слева надетых на нем спортивных штанов светлого цвета обнаружили и изъяли пистолет с патронами. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в картонную коробку и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, после чего вместе с задержанным направились в 

<

адрес> для проведения дальнейших мероприятий. На месте задержания никто из сотрудников полиции выстрелов не производил. ФИО7 при задержании никто не бил. На лице у него в момент задержания уже был синяк;

-показаниями свидетеля ФИО8, оперативного уполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, согласно которым в начале июня 2018 года они приехали в 

<

адрес> по информации о том, что у ФИО7 имеется оружие. Когда Гегкиев вышел из дома, прошел по улице, они подъехали, начали представляться, а он побежал. ФИО7 забежал на бугор и там упал, в этот момент его задержали. Убегая, он держался за левый бок. ФИО7 был одет в спортивные светлые штаны, футболку и кроссовки. Потом они провели у него личный досмотр. Нашли у ФИО7 за поясом пистолет, составили в присутствии представителей общественности протокол. Непосредственно изъятие проводилось ФИО6. Пистолет и обойму с патронами упаковали в коробку, перевязали, поставили печать. На месте задержания он на личный телефон «Самсунг» сделал два снимка, которые были приобщены затем к протоколу. ФИО7 никто не бил. При задержании никто выстрелов не производил; 

-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве представителя общественности во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>. Так, в его присутствии по 

<

адрес> был задержан ФИО7. При нем был обнаружен пистолет. Сфотографировали ФИО14, изъяли оружие, упаковали в картонную коробку, перевязали и опечатали. Далее был составлен протокол, в котором они расписались. Во время задержания ФИО7 пытался убежать, однако когда забежал на пригорок, споткнулся и упал. На ФИО7 надели наручники и уже в наручниках их вместе сфотографировали. Пистолет находился у ФИО7 с левой стороны за поясом спереди. Пистолет изымал сотрудник в перчатках. Из пистолета извлекли обойму с патронами. Пистолет упаковали в картонную коробку, перемотали веревкой, и опечатали печатью. Составили на месте протокол, который они подписали. Выстрелов он не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ полицейские попросили поприсутствовать при задержании ФИО7. Они объяснили ситуацию, он дал согласие. Приехали в Чиколу, и какое- то время он находился в машине. Во время задержания ФИО7 убегал от полиции, они погнались за ним, догнали его и в его присутствии при личном досмотре у ФИО7 под майкой в штанах увидели пистолет. ФИО7 был одет в спортивные штаны и футболку светлого цвета. Это все было зафиксировано, и потом составили протокол от руки, в котором он расписался. Пистолет положили в коробку и опечатали. На месте проводилось фотографирование. Выстрелов он не слышал.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.06.2018г., согласно которому в ОД ОМВД Росиии по 

<

адрес> РСО-Алания для принятия решения о возбуждении уголовного дела предоставлены результаты ОРМ в отношении ФИО3 по факту незаконного хранения им оружия и боеприпасов;

- рапортом оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания майора полиции ФИО6 о том, что 06.06.2018г. в 11 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра за поясом спереди слева надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят металлический предмет, по внешним признакам схожий с пистолетом системы «ФИО4», с маркировочными обозначениями МР-371, № и №, в рукоятке которого находился магазин снаряженный 8 металлическими предметами, по внешним признакам схожими с патронами;

- рапортом оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания майора полиции ФИО6 о том, что изъятые у ФИО3 предметы являются: пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-371 для стрельбы патронами «9х18мм» и 8 патронами калибра 9 мм; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 в 

<

адрес>, РСО-Алания по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, за поясом, слева спереди, спортивных брюк серого цвета с логотипом «Nike» был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет МР-371 №, и №, снаряженный 8 патронами и фототаблицей к нему; 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов по 18 час. 15 мин. сотрудником ОУР отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО12 был проведен обыск в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, занимаемом ФИО3, в ходе которого ФИО13 были добровольно выданы спортивные брюки серого цвета фирмы «Найк»;

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО9, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил факт изъятия у ФИО7 пистолета, снаряженного магазином с патронами;

-протоколом очной ставки обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО10, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил факт изъятия у ФИО7 пистолета, снаряженного магазином с патронами; 

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО8, согласно которому ФИО8 подтвердил факт изъятия в присутствии ФИО10 и ФИО9 у ФИО7 пистолета, снаряженного магазином с патронами;

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО6, согласно которому ФИО6 подтвердил изъятие в присутствии ФИО10 и ФИО9 у ФИО7 пистолета, снаряженного магазином с патронами;

-заключением эксперта № от 19.10.2018г. согласно которому представленный на экспертизу пистолет, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра в 

<

адрес> возле домовладения по 

<

адрес> у ФИО3, с маркировочными обозначениями «МР-371, КВ Жевело-Н, Пистолет сигнальный, и цифровыми обозначениями - «1737112180» на кожух – затворе, цифровыми обозначениями - «1637101280», клеймо завод изготовителя - «стрела в щите» на рамке пистолета, является пистолетом, изготовленным самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-371 (способом замены ствола на нарезной и расточки патронного упора) для стрельбы патронами «9x18 ПМ» - короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9мм и пригоден для стрельбы; 

- заключением эксперта № от 20.10.2018г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 24х62 мм изъят с правой стороны кожух - затвора представленного на экспертизу пистолета, обнаруженного у ФИО14;

-заключением эксперта № от 19.10.2018г., согласно которому патроны представленные на экспертизу, являются штатными боеприпасами пистолетными патронами «9x18» калибра 9мм и относятся к боевому нарезному огнестрельному оружию - к пистолетам ФИО4 (ПМ), ФИО5 (АПС), ИЖ-70, к револьверу PC А, пистолетам - пулемётом 1111-90, ПП-90М, 1111-93, Кб-92, АЕК-919, Бизон-2, Бизон-2-03, «Кедр», «Кипарис» и пригодны для стрельбы;

- заключением эксперта № от 15.06.2018г., согласно которому один след обнаруженный на пистолете, изъятом у ФИО3, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3; 

-протоколом осмотра от 09.01.2019г., согласно которому, осмотру подверглись спортивные брюки светло-серого цвета фирмы « NIKE» «L», в передней части пояса которых с внутренней стороны имеются два отверстия без шнурка; 

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018г., из которого следует, что в служебном кабинете ОД № Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания был осмотрен: пистолет МР-371 «№» «№» калибра 9 мм, а так же пять гильз и пять пуль «9х18мм» калибра 9мм; один след безымянного пальца левой руки обвиняемого ФИО3, изъятый с пистолета МР-371; 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.11.2018г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пистолет серии МР-371 с маркировочными обозначениями на затворной раме 1737112180 и на рамке со стволом 1637101280 под патрон «9х18 мм, калибра 9 мм; пять гильз и пять пуль «9х18мм» калибра 9 мм, след на липкой ленте безымянного пальца левой руки ФИО3;

-постановлением о признании вещественным доказательством от 09.01.2019г. светло-серых спортивных брюк фирмы « NIKE» «L» по уголовному делу, которые были надеты на ФИО3, и за поясом которых был обнаружен пистолет с патронами;

-осмотренными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами: пистолетом серии МР-371 с маркировочными обозначениями на затворной раме 1737112180 и на рамке со стволом 1637101280 под патрон «9х18 мм, калибра 9 мм; пятью гильзами и пятью пулями «9х18мм» калибра 9 мм, одним следом безымянного пальца левой руки ФИО3 и светло-серыми спортивными брюками фирмы « NIKE» «L», за поясом которых у ФИО3 был обнаружен пистолет с патронами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет. 

Доказательства, в том числе использованные в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, проверены и оценены судом в соответствии со ст.87, 88 и 89 УПК РФ, получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. 

Однако, подсудимый ФИО3 и его защитник Кабалоев З.В. полагают, что ФИО7 подлежит оправданию, так как вина его в совершении указанного преступления не доказана. Считают, что свидетели обвинения ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 оговорили подсудимого. Просили суд признать недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра, показания свидетелей обвинения и очные ставки.

Анализируя указанные доводы защитника и подсудимого, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты, исследованы представленные суду стороной защиты другие доказательства. 

Так, свидетель защиты ФИО13, показала, что подсудимый приходится ей супругом. В июне 2018г., день не помнит, утром, где-то в половине 11, супруг вышел из дома. Спустя некоторое время, она услышала хлопки, но как-то не обратила на них внимание. Позже узнала от соседей, что мужа забрали некие в масках. Вернулся домой поздно ночью. Ей он ничего не рассказал. Она постирала вещи, которые на нем были, так как они были грязные. Утром, на следующий день, вещи забрали сотрудники полиции. Когда муж выходил из дома у него при себе оружия не было, и ранее никогда не видела у него оружия. Когда он вернулся домой, у него были ссадины. В тот день он был одет в спортивные брюки, футболку светлого цвета, кроссовки. Был ли шнурок на брюках, она не помнит. Все, что произошло в тот день, ей стало известно от соседки ФИО15. Она рассказала ей, что ее мужа задержали некие в масках, некоторое время держали его там, фотографировали.

Свидетель защиты ФИО15, показала, что в 2018г. число точно не помню, ближе к одиннадцати часам, будучи дома, проснулась от звука выстрелов, хотела выйти на улицу. Дома были с отцом, он вышел на улицу, но на него закрыли дверь. Он предупредил ее, чтобы она не выходила. Но она не послушалась и подошла к забору из сетки и оттуда смотрела. На улицу идет сетчатый забор. Она увидела то, что ФИО7 задержали и надели ему на голову футболку. Сначала его завели в машину, там стояла маршрутка. Дверь машины была открыта, и он там просто сидел. Потом подъехали другие две машины, и оттуда вышли мужчины. Когда они приехали, Валерика вывели опять и подвели его к горке, там есть небольшая горка. Ему вывернули карманы. Потом они фотографировали что-то и его обратно завели в машину. Когда досматривали ФИО7, он стоял спиной к ней, примерно в 10 метрах, видела, как ему выворачивали карманы, при этом не видела, чтобы у него находили пистолет. Видела, как из машины принесли прозрачный пакет размерами 20х20, в нем было что-то белое. Она не видела чтобы сотрудники полиции, что то писали; 

Свидетель защиты ФИО16 показал, что он живет в 

<

адрес>. В 2018 г. летом, дату не помнит, он был в огороде, услышал выстрелы пистолета, примерно 5-6 выстрелов. Дошел до калитки, хотел выглянуть, отрыл дверь. Увидел гражданского который сказал ему, чтобы он закрыл дверь. Там также стояли сотрудники ОМОН в масках. ФИО7 там он не видел. Когда закрыли дверь, дочка выбежала, спрашивала что это, и он сказал ей, не выходить, и не выпустил ее. Забор перед его домом сделан из металла, фасад полностью закрыт. Увидеть то, что происходит на улице можно только если выйти на улицу с фасада. Огород закрыт забором из сетки. Со стороны огорода нельзя увидеть, что происходит на улице. Там растут деревья и крапива.

Показания свидетелей защиты суд оценивает критически, так как они не согласуются с обстоятельствами уголовного дела, противоречат показаниям свидетелей обвинения. Кроме того, показания свидетеля ФИО16 ставят под сомнение объективность и правдивость показаний свидетеля ФИО17, так как они также противоречат друг другу. В частности, свидетель ФИО16 ставил под сомнение возможность визуального наблюдения ФИО15 при изложенных ею обстоятельствах событий, которые, как она сообщила суду, происходили перед их домом 06.06.2018г. в момент задержания ФИО7. 

Кроме того, доводы подсудимого ФИО3, его защитника Кабалоева З.В. о непричастности ФИО7 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые суду сообщили об обстоятельствах изъятия и обнаружения у ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов. Подтвердили данные ими в ходе расследования показания, опровергли доводы подсудимого о непричастности его к совершенному преступлению в ходе очных ставок.

Изложенное подтверждается и допросом свидетеля ФИО18, дознавателя ОД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания согласно которым допрошенные им в ходе расследования свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО6 показания давали добровольно без принуждения. 

Таким образом, оснований для признания допросов свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, очных ставок с их участием и с участием подсудимого недопустимыми у суда нет. Данные доказательства также проверены и оценены судом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Суд считает, что они также получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии, составленный оперативным уполномоченным ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания ФИО6, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов, имеет ряд недостатков. Так, установлено, что ФИО6 при составлении протокола руководствовался требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе не указан год его составления, в графе « место составления» указаны два населённых пункта «

<

адрес> – Владикавказ».

Допрошенный по данному факту свидетель ФИО6 указанные недостатки, допущенные им при составлении протокола признал, обосновал тем что, механически это упустил. 

Указанные недостатки в ходе предварительного расследования устранены, установлены дата и место составления указанного протокола. 

Остальные, предъявляемые к протоколу ст. 166 УПК РФ требования, а именно, время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в действии, описание процессуальных действий в том порядке, в каком они производились, предъявление протокола для ознакомления всем лицам, участвовавшим в действии, разъяснение права вносить в протокол замечания, дополнения и уточнения, подпись лица, его составившего, и других лиц, участвовавших в действии, запись о разъяснении представителям общественности их прав, обязанностей, их подписи, в протоколе содержатся.

Таким образом, суд считает, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого также оглашены и исследованы судебная биологическая экспертиза и судебная фототехническая экспертиза, выводы которых ставились защитником под сомнение.

Согласно заключению экспертов № от 12.07.2018г. на представленных на исследование пистолете, магазине и патронах, изъятых у ФИО7, обнаружен пот, генотип которого не представилось возможным определить, ввиду недостаточного количества ядерной ДНК. 

Эксперт ФИО19, проводившая указанную судебную биологическую экспертизу, в судебном заседании выводы экспертизы подтвердила и также показала, что при проведении подобного рода экспертиз исследуются ядерные ДНК, которые содержатся в букальном эпителии. Результаты экспертизы зависят от того, насколько плотно прикасались предметы к телу. Для идентификации недостаточно было лобусов, чтобы определить, находился этот пистолет у конкретного лица. 

Согласно заключению эксперта № от 23.11.2018г. определить имеется ли на фотоснимках ( №и №), прилагаемых к протоколу личного досмотра, у ФИО7 пистолет, его месторасположение, наличие гематом, и собственно изображен ли на фотографии ФИО7, определить не представилось возможным.

Эксперт ФИО20, проводивший судебную фототехническую экспертизу, выводы заключения подтвердил и показал, что ответить на часть вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным, в одном случае в виду плохого качества изображений, их повышенной пикселизации, в другом случае – в связи с тем, что поставленные перед ним вопросы, не находились в его компетенции. 

Приведённые выше экспертные заключения органом предварительного расследования в основу обвинения обоснованно не были включены ввиду их недостаточности, однако материалам уголовного дела, установленным органом предварительного расследования, обстоятельствам преступления не противоречат и не указывают на невиновность подсудимого. 

О невиновности подсудимого не свидетельствует, и то обстоятельство, имелся ли у него на брюках на поясе шнурок или нет. Как видно из приведенных выше показаний свидетелей обвинения, Гегкиев во время задержания, убегая от преследовавших его сотрудников полиции, держался за левый бок, в том месте, где у него за поясом находился пистолет.

Одновременно следует указать, что в качестве одного из доказательств вины подсудимого ФИО3 стороной обвинения суду предоставлен протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведен момент задержания обвиняемого ФИО7, в ходе которого ФИО7 пробежался с пистолетом, который находился у него за поясом надетых на нем спортивных брюк слева, спереди, придерживая его рукой. Воспроизведённая в судебном заседании прилагаемая к протоколу следственного эксперимента видеозапись указанного действия подтвердила его содержание и результаты.

В ходе исследования данного доказательства судом было установлено, что для проведения следственного эксперимента в целях воссоздания обстановки задержания ФИО7 сотрудниками полиции при обстоятельствах, имевших место 06.06.2018г. в 

<

адрес> РСО-Алания возле домовладения № по 

<

адрес>, дознавателем был передан подсудимому ФИО3 травматический пистолет МР-8013Т кал. 45 «Rubber» №, снаряжённый шестью патронами.

Согласно ст. 181 УПК РФ производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

С учетом изложенного суд, оценивая действия должностного лица, проводившего следственный эксперимент связанный с передачей обвиняемому ФИО7 травматического пистолета снаряжённого патронами, суд полагает, что тем самым дознаватель нарушил требования ст. 181 УПК РФ, создав опасность для здоровья участвующих в нем лиц, т.е. как для себя лично, так и для обвиняемого и других участников следственного действия – защитника Кабалоева З.В. и начальника ОД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО21

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что доказательство – протокол следственного действия от 05.11.2018г., видеозапись указанного действия получены с нарушением требований ст.181 УПК РФ, соответственно признаны судом недопустимыми, не имеющими юридической силы, и не могут быть положено в основу приговора.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого своего подтверждения не нашли.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации деяния ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» как необоснованно вмененное.

На основании п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в строну смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Позицию государственного обвинителя в данном вопросе суд признает обоснованной и соответствующей требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п.1, ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органом предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов не установлены, доказательства этого суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО14 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и фактические обстоятельства дела.

Смягчающим вину ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст.ст. 61 и 62 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд признает также его положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание то, что он женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не считает возможным назначить ФИО3 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в силу чего назначение принудительных, обязательных работ либо ареста не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО3, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО3 требований ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пистолет серии МР-371 с маркировочными обозначениями на затворной раме № и на раме со стволом №, пять пуль калибра 9мм и пять гильз «9х18мм» – по вступлению приговора в законную силу следует передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения их судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ; один след безымянного пальца левой руки ФИО3 с размерами сторон 24х62 мм – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле; спортивные брюки фирмы «NIKE» «L» светло серого цвета – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства: пистолет серии МР-371 с маркировочными обозначениями на затворной раме № и на раме со стволом №, пять пуль калибра 9мм и пять гильз «9х18мм» – по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД по 

<

адрес> для определения их судьбы, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996г. № 150-ФЗ; один след безымянного пальца левой руки ФИО3 с размерами сторон 24х62 мм – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; спортивные брюки фирмы «NIKE» «L» светло серого цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов