№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора ФИО5, 

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 13 августа 2013 г. она работала у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам. При приеме на работу ИП ФИО2 принял у неё заявление о приеме на работу и трудовую книжку. Трудовой договор ей предоставлен не был. Она выполняла трудовую функцию с 9-00 по 18- 00, оформляла заказы, принимала оплату и выдавала приходные документы. За все время работы трудовой отпуск ей не представлялся.

По устной договоренности с ИП ФИО2 её заработная плата должна составлять 25000 рублей. Однако заработная плата выплачивалась ей не регулярно, с задержками и не в полном объеме. За все время работы расчетные листки не выдавались и ведомость для подписи не предоставлялась. Необходимые отчисления (пенсионный фонд, фонд социального страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования) не производились.

В начале августа 2016 года истица попросила у ИП ФИО2 справку по форме 2НДФЛ, однако данная справка не была выдана, при этом ИП ФИО2 заявил, что у неё есть недостача, и она уволена. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не допускает её к работе. При этом ни приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ни приказа об увольнении, ни акта ревизии, подтверждающего недостачу, предоставлено не было. Не была также выдана трудовая книжка и не были произведены материальные расчеты по выплате заработной платы, оплате неиспользованных отпусков.

Истица просит признать отношения между ней и ответчиком в должности менеджера трудовыми. Обязать ответчика заключить трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, второй экземпляр которого выдать ей на руки. Обязать ответчика издать приказ о приеме на работу с 13.08. 2006 г. в должности менеджера. Обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Признать её отстранение от работы в должности менеджера 03.08. 2016 г. незаконным. Признать период с 03.08. 2016 г. до момента рассмотрения дела в суде вынужденным прогулом. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск 75 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 25000 рублей в месяц за период с 03.08. 2016 г. до даты рассмотрения дела в суде, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты рассмотрения дела в суде, моральный вред в сумме 50 000 рублей. Обязать ответчика с 03.08. 2016 г. произвести необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

В последующем истица уточняла исковые требования и конечной форме просит признать отношения между ней и ответчиком в должности менеджера трудовыми. Обязать ответчика заключить трудовой договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, второй экземпляр которого выдать ей на руки. Обязать ответчика издать приказ о приеме на работу с 13.08. 2013 г. в должности менеджера. Обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Восстановить её на работе у ИП ФИО2, в должности менеджера по продажам. Признать её увольнение от работы в должности менеджера ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать период с 03.08. 2016 г. до момента рассмотрения дела в суде вынужденным прогулом; Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за три года 33 365, 91 руб. Расчет: Количество дней неиспользованного отпуска 28x3 года - 84 (кол-во дней отпуска) х 397 (ср. дн. заработок (11638 / 29.3 ср. число дней в мес.) = 33365, 91 (тридцать три тысячи триста шестьдесят пять рублей, девяносто одна копейка). Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 минимального размера оплаты труда в РО 11638 рублей в месяц за период с 03.08.2016г. до даты рассмотрения дела в суде. На 24.03. 2017 года 7 месяцев и 21 день х 11638 руб. - 89612,6 руб. восемьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать рублей, шестьдесят копеек). Взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме 50000 рублей. Обязать ответчика с 03.08. 2016 г. произвести необходимые отчисления в бюджет и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Истица и её представитель ФИО7, действующий по ордеру, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что истица не работала в ИП «ФИО2», заявление о приеме на работу истицей не подавалось, в связи с чем, трудовую книжку ответчик от истицы не получал. Приказ о приеме на работу не издавался и истина с ним не ознакамливалась. Устная договоренность о заработной плате трудовым законодательством не предусматривается, данное оговаривается в трудовом договоре и если бы обсуждалась заработная плата с истицей, то это было бы непосредственно закреплено в трудовом договоре, как это сделано с другими сотрудниками. При отсутствии подписанного трудового договора, говорить о расчетных листах и ведомостях не представляется возможным. Истица указывает на то, что ей не выплачивалась регулярно заработная плата и не давались расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> утверждение надуманно, она не представляет копии претензий на имя ИП «ФИО2», в которых излагает требование о выплате заработной платы, также не представляет копии претензий по не заключению с ней трудового договора, о котором она говорит, она ни в какие органы, в том числе и в суд не обращалась о восстановлении ее нарушенных прав. Кроме этого без подписания трудового договора какие-либо отчисления в бюджетные и внебюджетные организации не производятся. Считает, что все указанное истицей в исковом заявлении является надуманным и результатом конфликта, который произошел между ФИО2 и истицей. Так, в июле 2016 г. истица обратилась в ИП «ФИО2» с вопросом трудоустройства. С ФИО2 она договорилась, что для возможного трудоустройства 31.07.20l6г. выйдет, и ознакомится с работой ФИО2 В период с 31.07.2016г. по 02.08.2016г. ФИО2 несколько раз отлучался с рабочего места, оставляя истицу одну в офисе, но при этом не поручал ей принимать какие-либо денежные средства от клиентов. Однако 02.08.2016г. была выявлена недостача денежных средств, после чего ФИО1 02.08.2016г. написала расписку о том, что выплатит присвоенную сумму. После данного инцидента ИП «ФИО2» уведомил истицу, что он не будет принимать ее на работу и заключать трудовой договор. После этого к ответчику пришла истица и ее муж, которые вели себя вызывающе и пугали ответчика всякого рода проверками и неприятностями при этом говорили, что ничего не должны, а так как в расписке сумма не указанна, то предложили десять рублей. Оценив всю ситуацию, ФИО2 решил не связываться с ФИО1 и не обращаться с данным вопросом ни в суд, ни в правоохранительные органы по вопросу присвоения денежных средств истицей, посчитав, что произошедшее спишет на свои убытки. Просили в иске истице отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам.

Ответчик же указывает, что никогда истица не вступала с ним в трудовые отношения и их не исполняла.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истицей у ответчика трудовой функции в должности менеджера по продажам. 

В судебном заседании, по ходатайству истцовой стороны, в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО9, суду пояснил, что истица супруга его сына. Он знает, что она работала у ФИО2. Подвозил её как-то на работу и забирал. Ответчика знал заочно. Знал, что они фасадами занимались. Лена заказы принимала, она там три года работала. В офисе был раз 5-6, других сотрудников видел. ФИО2 всегда, когда Лена требовала справку НДФЛ, обвинял её в коррумпированности. Они спрашивали, по какой причине Лена не оформлена, на что ответчик отвечал, чтобы налоги не платить. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО3 знает, они живут в одном доме, и она жена его близкого друга. Каждый день видятся. Он знает, что Лена работала в организации, которая занималась мебелью. Он приходил к ним в организацию, просчитывали кухню. Это было в 2014 году. Комната, где сидела Лена, большая. В этой комнате Лена сидела не одна, были еще девушки. Там стол, стулья были, макеты, также он привозил на место работы Лены торт, когда у нее был день рождение. 

Свидетель ФИО11, супруг истицы, пояснил, что знает ФИО2, с которым познакомился у супруги на работе. Приезжал за Леной на работу много раз и привозил ее на работу, знает ее режим работы, выходные дни, Лена брала отпуск за свой счет. Был разговор по поводу того, что он жену выгнал с работы и не рассчитал. 3 августа он с отцом и с супругой беседовали с ответчиком. Он заявил, что Лена украла него деньги и написала расписку. Супруга три года работала у ФИО2, получала зарплату, платила кредит. Когжда случился конфликт, тьон просил ФИО2 отдать зарплату хотя бы за один месяц, но им отказали.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания ничем объективно не были подтверждены, а в силу своих родственных и дружеских отношений с истицей данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13

Так, ФИО12 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает Лену. Изредка видела её. Она общалась с ФИО2, это его знакомая, знает, что у них были отношения, и они общались. Как работника Лену не знает. Должность менеджера по продажам ввели в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. К денежным средствам имеет доступ только руководство. Они изготавливают мебель. До ДД.ММ.ГГГГ была должность просто менеджера. У них три менеджера и один менеджер по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 пояснила, что у ИП ФИО2 она работала кладовщиком с 2013 г. по конец 2015 года. ФИО1 не знает. Видела ее изредка, она приходила к начальнику, как работника ее не знала. Она общалась с директором, к нему и приходила, они вдвоем сидели, видела ее два-три раза в месяц. 

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку их показания не противоречили другим доказательствам по делу, и указанные лица в исходе дела не заинтересованы.

Утверждения истицы о том, что она работала у ответчика менеджером по продажам, суд находит не состоятельными, поскольку из представленного штатного расписания указанная должность отсутствовала, введена она только в августе 2016 года.

Более того, истица обращалась в трудовую инспекцию 

<

адрес>, и из акта проверки следует, что штатным расписанием утвержденным приказом от 23.05.2013г. у ИП ФИО2 предусмотрена штатная единица менеджера в количестве 1 шт. Исходя из представленных табелей учета рабочего времени работников ИП ФИО2 в период с августа 2013г. по декабрь 2015г. в августе, сентябре 2013г. трудовую функцию менеджера у ИП ФИО2 осуществлял ФИО14, с октября 2013 г. по март 2015 г. данная должность была вакантна, с апреля 2015 г. по июль 2015 г. данная должность была занята ФИО15, в августе 2015 г. данная должность вакантна, с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. должность менеджера занята ФИО16

При изучении представленной книги учета трудовых книжек и вкладышей в них установлено, что должность менеджера по продажам у ИП ФИО2 открыта ДД.ММ.ГГГГ, на которую принята ФИО17

Также государственным инспектором труда изучены журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации вводного инструктажа исходя из которых не усмотрены трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 Также не был установлен факт учета ИП ФИО2 трудовой книжки ФИО1

Таким образом, установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в пределах полномочий Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не представляется возможным.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного истицей, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что за время работы истица с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истицы на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, в штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истицы, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и других документов истицей суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей трудовой функции менеджера по продажам, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Доводы истицы о намерении заключить с ответчиком трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

СМС-переписка, представленная истицей не свидетельствует, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. Доводы истицы о том, что у нее имелось рабочее место в организации ответчика, выполнение трудовых обязанностей осуществлялось ею в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, а также, что она принимала от клиентов денежные средства в счет оформления заказов по изготовлению мебели, ничем объективно не подтверждены.

Расписка, написанная собственноручно истицей о том, что ею похищены денежные средства на рабочем месте ИП ФИО2 также не подтверждают и не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе, поскольку не свидетельствует о соблюдении истицей трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Истицу не принимали на работу и не увольняли с нее, она не приступала к исполнению трудовых обязанностей, как того требует действующее трудовое законодательство, в связи с чем, оснований для ее восстановления на работе, как и иных заявленных требований не имеется.

Таким образом, приведенные доводы в обоснование иска не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, привлечении ФИО1 к выполнению трудовой функции, а следовательно, и об обязанности ИП ФИО2 по выплате истице требуемых денежных средств и оформлении трудовых правоотношений, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она выполняла трудовые обязанности у ответчика и была допущена им до работы по должности менеджера по продажам уполномоченным на то лицом, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой о приеме на работу в должности менеджера, издать приказ о приеме на работу, произвести запись в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности менеджера по продажам, о признании периода с 03.08.2016г. вынужденным прогулом, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и обязании произвести необходимые отчисления во внебюджетные фонды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ