66RS0050-01-2024-000282-28 Мотивированное 

решение

 составлено 28.06.2024

Дело № 2-304/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 июня 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Североуральского городского округа о признании незаконным распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными распоряжений о снижении размера премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к Администрации Североуральского городского округа, указав в обоснование, что является ведущим специалистом отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации Североуральского городского округа на основании трудового договора от 30.10.2012 № 26.

12.12.2023 истцу было направлено письмо, в котором требовалось представить письменные объяснения по факту неправомерного направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления ФИО13 на регистрацию прав на помещение.

12.12.2023 истцом было представлено соответствующее объяснение, которым отмечено, что направление в Росреестр заявления ФИО13 на регистрацию прав на помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292, было совершено на основании доверенности от имени Администрации СГО, уполномочивающей ее на совершение таких действий, упомянутая доверенность была приложена к заявлению в Росреестр.

В объяснении также было отмечено, что действия истца от имени доверителя - Администрации, на основании доверенности, являются правомерными, что исключает, указанный в требовании факт неправомерности по направлению заявления на регистрацию в Росреестр.

15.12.2023 Администрацией Североуральского городского округа было издано распоряжение № 587 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В распоряжении № 587 указано, что дисциплинарный проступок выражается в формальном подходе к рассмотрению заявления ФИО13 от 09.11.2023, что могло повлечь за собой нарушение прав граждан.

При этом трудовое законодательство и подходы Верховного Суд РФ ориентируют, что дисциплинарный проступок может выражаться в неисполнении трудовых обязанностей или ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

То есть состав дисциплинарного проступка должен быть однозначно определен и должен явно свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Формальный подход к рассмотрению заявления не раскрывает суть предполагаемого дисциплинарного проступка, поскольку у работника отсутствует обязанность по «неформальному подходу к рассмотрению заявления». Равно как указание на возможность нарушения прав граждан не может быть принята во внимание при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку негативные последствия отсутствуют в целом. Более того, факт отсутствия негативных последствий имеет юридическое значение при решении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий.

Таким образом, из распоряжения № 587 не ясен состав совершенного дисциплинарного проступка, отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом своих трудовых обязанностей.

При этом важно учитывать, что истец действовал от имени доверителя - Администрации, на основании доверенности, что исключает, указанный в требовании факт неправомерности по направлению заявления на регистрацию в Росреестр.

12.12.2023 истцу было направлено письмо, в котором со стороны истца требовалось представить письменные объяснения по факту указания примечания к заявлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению ФИО13

12.12.2023 истцом было представлено соответствующее объяснение, которым отмечено, что в направляемом требовании не уточнено, в чем конкретно, по мнению выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей.

15.12.2023 Администрацией Североуральского городского округа было издано распоряжение № 588 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к истцу.

В распоряжении № 588 указано, что дисциплинарный проступок выражается указании некорректного по отношению к должностным лицам примечания к заявлению от 13.11.2023 о прекращении осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта.

В данном случае аналогично стоит указать на неясность состава совершенного дисциплинарного проступка, а также конкретных трудовых обязанностей, которые были не исполнены или исполнены ненадлежащим образом со стороны истца.

30.01.2024 истцу было направлено письмо, в котором требовалось представить письменные объяснения по факту нарушения сроков оказания услуги о продлении (или заключении нового договора) аренды земельного участка (заявление ИП ФИО14 от 25.12.2023), а также на грубость, допущенную при приеме заявления.

30.01.2024 ею было представлено соответствующее объяснение, которым отмечено, что сроки оказания услуги по заявлению ФИО14 истцом нарушены не были.

09.02.2024 заведующим юридической службой Администрации Североуральского городского округа ФИО2 была подготовлена служебная записка о рассмотрении жалобы ФИО14 на действие (бездействие) ФИО3 Служебной запиской отмечено, что факт хамского поведения ФИО3 в отношении ФИО14 достоверно не установлен, при этом установлен факт нарушения срока предоставления муниципальной услуги по заявлению ФИО14

12.02.2024 заместителем главы города ФИО5 была подготовлена служебная записка с просьбой применить к истцу дисциплинарное взыскание за нарушение сроков предоставления муниципальной услуги.

15.02.2024 Администрацией Североуральского городского округа было издано распоряжение № 57 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу.

В распоряжении № 57 указано, что дисциплинарный проступок выражается в нарушении срока предоставления муниципальной услуги по заявлению ФИО14 от 26.12.2023 (рег. от 27.12.2023 № 1044). 26.12.2023 ФИО14 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с 11.01.2024 сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 66:60:0701002:487 площадью 12855,0 кв.м с разрешенным использованием: природно-познавательный туризм. Заявление зарегистрировано отделом градостроительства 27.12.2023 (вх. № 1044).

Заявление ФИО14 было датировано от 26.12.2023 г., зарегистрировано 27.12.2023г., начало срока исчисления оказания услуги с 28.12.2023г., срок окончания оказания услуги 26.01.2024 г.

В своих объяснениях истец указывала, что на тридцатидневный срок оказания услуги выпало 16 рабочих дней, из которых 5 рабочих дней (с 10.01.2024г. по 16.01.2024г.) истец находилась на больничном. За это время, руководитель отдела ФИО4, принимая во внимание ограниченность рабочего времени для рассмотрения заявления, в связи с Новогодними праздниками и ее пребыванием на больничном, не предприняла никаких действий, чтобы передать в работу заявление другому специалисту. Соответственно, реальный срок рассмотрения заявления составил 11 рабочих дней, по обстоятельствам не зависящим от истца.

При этом в рамках рассмотрения заявления истцом были установлены обстоятельства, препятствующие принятию законного и обоснованного решения по данному заявлению, поскольку требовалось увеличение срока проведения проверки необходимых документов. В связи с чем 26.01.2024 ею подготовлено уведомление на имя ИП ФИО14 о продлении срока рассмотрения обращения, за подписью и.о. Главы СГО ФИО5, на 30 дней в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором также были подробно описаны все обстоятельства, связанные с необходимостью продления срока рассмотрения заявления.

Вместе с тем, заведующей юридической службой ФИО2 были высказаны сомнения о возможности продления срока, несмотря на то, что законодательство и правоприменительная практика это допускают. И.о. Главы СГО ФИО5 отказалась подписывать уведомление о продлении сроков рассмотрения, мотивируя это тем, что не видит оснований для продления срока. В том же разговоре, и.о. Главы СГО ФИО5, на заявление ФИО14, поручила истцу подготовить сообщение об отказе в предоставлении земельного участка.

Сообщение об отказе в предоставлении земельного участка было подготовлено истцом 26.01.2024 присвоен № ИС-51. Таким образом, сроки предоставления муниципальной услуги истцом нарушены не были, подготовленное сообщение не было подписано по неизвестным причинам.

Как следует из фактических обстоятельств, а также подготовленных служебных записок по факту совершения дисциплинарного проступка, истец не нарушила срок для подготовки ответа по заявлению о предоставлении земельного участка. Соответствующий проект был направлен на подписание, документу был присвоен исходящий номер. Тот факт, что впоследствии подготовленный документ не был подписан и направлен заявителю не относится к трудовым обязанностям истца, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть положены в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность муниципального служащего устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (ч. 1 ст. 27 Закона № 25-ФЗ). При этом порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 27 Закона № 25-ФЗ).

Законодатель предусматривает ряд ключевых требований для применения к работнику дисциплинарного взыскания:

неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей;

наличие вины работника в таком неисполнении;

недопустимость применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине;

соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, законное и обоснованное применение дисциплинарного взыскания

должно соответствовать данным требованиям в совокупности. Однако примененные дисциплинарные взыскания, по мнению истца ФИО6, не соответствуют данным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

28.11.2023 истцу ФИО6 снижен размер премии за 30% установленного размера. При этом законодательство не предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания, как снижение премии. Факт нарушения исполнения сроков контрольного поручения отсутствовал.

В качестве причины снижения премии распоряжение № 563 указывает факт нарушения исполнения сроков контрольного поручения по пункту 2 раздела II протокола оперативного совещания Правительства Свердловской области от 03.04.2023 № 11-ОП.

Пунктом 2 раздела II Протокола оперативного совещания Правительства Свердловской области 30 марта 2023 года № 11-ОП от 03.04.2023г. рекомендовано: «2. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований представлять в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области информацию о введении в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Срок - ежегодно, до 1 августа 2030 года.».

Работу по данному вопросу осуществляла ФИО16 и 05.05.2023 в 10:55:45, направлен ответ в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области N2 2449 от 18.05.2023, т.е. рекомендация согласно протоколу о представлении в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области информации о введении в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения исполнена письмом № 2449 от 18.05.2023, о чем заведующей Отделом градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации ФИО4 было известно.

После чего, 16.10.2023 ФИО4 была затребована информация об исполнении данного протокола, в связи с чем истец создала финальный отчет 16.10.2023 о том, что документ исполнен письмом исх. № 2449 от 18.05.2023. Данный отчет был отклонен ФИО4 с текстом визы, созданной 16.10.2023 17.36.26 «Исходящее письмо от 18.05.2023 № 2449 не содержит информации о вовлечении земель с/х назначения в оборот в 2023 году».

При этом Протоколом 11-ОП не установлен срок по состоянию на какую дату (период) должна предоставляться информация, письмом от 03.05.2023 № 06-01-81/Ю352 (вх. № 3252 от 03.05.2023) Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области период, за который должна быть предоставлена информация ограничен 2022 годом.

Несмотря на то, что информация необходимая для предоставления в Министерство по протоколу 11-ОП была направлена в мае 2023 в адрес Министерства, 28.10.2023 (суббота) время 13:54:51 ФИО4 создает по этому же протоколу поручение «Подготовить и направить в министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка информацию о введенных в оборот землях сельскохозяйственного назначения за 2023 год» со сроком исполнения 01.11.2023 12:00.

Данное поручение было исполнено истцом на бумажном носителе и положено в папку, находящуюся в кабинете №8 Администрации, предназначенную для подписания документов Главой СГО, согласно заведенному порядку, письмо требовало предварительного согласования на бумажном носителе заведующим отделом ФИО4, а затем заместителем Администрации СГО ФИО5 перед тем как попадет на подпись Главе СГО.

Отчет об исполнении поручения направлен 01.11.2023 в 11:52:37 «дополнительно подготовлен ответ за текущий период 2023, отправлен на подпись» и был отклонен ФИО4 01.11.2023 11:57:46 с текстом визы «прикрепить ответ».

Исходя из принципа разумности, письмо в СЭД завести до 12:00 не представлялось возможным, поскольку поручение в работе у истца было с 11:30, и это - за полчаса до указанного времени в поручении. В любом случае поручение было выполнено истцом в обозначенный срок, даже с учетом его объективной недостаточности. Неразмещение данного письма в СЭД не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей истцом.

Прикрепление подготовленного ответа в СЭД не было осуществлено без вины истца, она не могла и не должна была знать о наличии возможного поручения в СЭД и о дате его создания. Датой и временем поступления в работу поручения считается время, когда это поручение открывается исполнителем, с этого времени поручение считается принятым в работу, а в вышеприведенной ситуации - за 30 минут до окончания срока выполнения поручения, что противоречит принципу разумности.

В СЭД не предусмотрена система информирования о поступлении поручений, об этом можно узнать, если только зайти в СЭД, для этого каждый раз нужно вводить логин и пароль, что занимает определенное количество рабочего времени. Автор поручения ФИО4 могла устно сказать, что для истца есть поручение в СЭД, но этого ей сделано не было. Данное бездействие со стороны начальника отдела ФИО4 свидетельствует о том, что она желала наступления последствий в виде ситуации, когда специалист физически не узнал о поручении, а соответственно не принял его в работу, и как следствие пропустил установленные сроки.

В совокупных действиях ФИО4 усматриваются признаки умышленной организации рабочих обстоятельств, когда сотрудник становится жертвой недобросовестных действий со стороны руководства, для появления возможности последующего дисциплинарного преследования сотрудника по формальным признакам.

Кроме того, работодатель надлежащим образом не уведомлял истца о введении электронного документооборота, так же надлежащим образом не ознакомил с инструкцией по работе с СЭД, где бы было прописано с какой периодичностью необходимо заходить в СЭД (раз в день, раз в неделю, раз в месяц и т.д.), чтобы своевременно осведомляться о наличии возможных поручений, на исполнение которых, автором поручений должно предусматриваться разумное количество времени с учетом времени на получение, ознакомление, исполнение, а не как в вышеописанном случае.

Также неприкрепление подготовленного ответа в СЭД не может являться дисциплинарным проступком ввиду отсутствия данных трудовых обязанностей.

Истца в соответствии с локальным нормативным актом (если таковой имелся) не уведомляли, и письменного согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота не запрашивали. Не регламентированное взаимодействие между работниками Администрации СГО по средством СЭД не может иметь правовых последствий для работника, в силу отсутствия в Администрации СГО надлежащим образом внедренных по отношению к сотрудникам правил пользования в системе СЭД, а так же полученного письменного согласия сотрудников на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, и как следствие - не возможность установления наличия проступка по формальным признакам в действиях/бездействиях работника с использованием системы СЭД.

На основании изложенного истец просила:

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 28.11.2023 № 563 в части снижения ФИО3 на 30 процентов установленного размера премии,

- взыскать с Администрации Североуральского городского округа премию по итогам работы за ноябрь 2023 года,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.12.2023 № 587,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.12.2023 N2 588,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.02.2024 N2 57,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истце ФИО3 увеличивала исковые требования.

Указала, что ей 07.12.2023 было направлено письмо № 921, в котором требовалось представить письменные объяснения по факту нахождения ее на рабочем месте 20.11.2023 и 24.11.2023 после 18.00.

25.12.2023 истцом было представлено соответствующее объяснение, которым отмечено, что в действиях отсутствуют признаки наличия возможного дисциплинарного проступка, поскольку нахождение на рабочем месте после 18:00 было обусловлено проявлением высокого уровня ответственности истца, по отношению к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с высоким уровнем загруженности, в части оказания муниципальных услуг, помимо которых, в дни личного приема заявителей, не представляется возможным осуществление обработки текущего документооборота со строго установленными на то сроками выполнения.

В объяснении также было отмечено, что действия положения правил внутреннего трудового распорядка в измененной редакции, запрещающей нахождение на рабочем месте после 18:00, не распространяется на истца, поскольку о внесенных изменениях истец не уведомлялся, была осуществлена только рассылка через СЭД, что равносильно отсутствию уведомления, так как официального перехода на СЭД не было, как этого требует трудовое законодательство.

26.12.2023 Администрация издала Распоряжение № 634, которым истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Сам по себе факт нахождения истца на территории учреждения после окончания рабочего дня не являлся достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Факт нахождения на рабочем месте истца после 18:00 обусловлен проявлением высокого уровня ответственности, по отношению к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с высоким уровнем загруженности, в части оказания муниципальных услуг, помимо которых, в дни личного приема заявителей, не представляется возможным осуществление обработки текущего документооборота с строго установленными на то сроками выполнения. Нахождение истца на рабочем месте после 18:00 было необходимо также в целях предотвращения обстоятельств, в части нарушения сроков предоставления муниципальных услуг, которые могли повлечь за собой нарушение прав граждан (заявителей), и как следствие - снижению авторитета органа местного самоуправления.

Кроме того, нахождение на рабочем месте было вызвано срочными обстоятельствами, не зависящими от истца, в частности электронное получение документов с использованием сервисов Росреестра было невозможно по техническим причинам, и только после 18 часов представилось возможным направить запросы и подать заявление на регистрацию. Срочность данных обстоятельств не позволило истцу провести все необходимые согласования для нахождения на рабочем месте после 18:00.

Таким образом, нахождение истца на рабочем месте после 18:00:

не повлекло неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истца;

не связано с наличием вины в действиях истца;

не повлекло возникновения каких-либо негативных последствий, а напротив было направлено на их предотвращение;

не отвечает критерию «тяжести» для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка истец не была надлежащим образом ознакомлена с Распоряжением № 126 от 11.10.2023.

Распоряжением №126 от 11.10.2023 «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка в Администрации Североуральского городского округа, утвержденные распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 10.06.2014 № 39» были внесены поправки в части дополнения в статью 6 пунктом 1-1 следующего содержания:

«Не допускается нахождение работника на рабочем месте ранее 07.30 часов и позднее 18.00 часов...». Данное распоряжение принято в целях: «...соблюдения режима безопасности и защиты информации, обеспечения восстановления работоспособности, укрепления здоровья и иных личных потребностей работников Администрации Североуральского городского округа:»

О внесенных поправках в правила внутреннего распорядка работодатель письменно под роспись истца не уведомил, а сделал рассылку через СЭД, что равносильно отсутствию уведомления, так как официального перехода на СЭД не было, как этого требует трудовое законодательство, о чем было указано в самом исковом заявлении.

Не регламентированное взаимодействие между работниками Администрации СГО посредством СЭД не может иметь правовых последствий для работника, в силу отсутствия в Администрации СГО надлежащим образом внедренных по отношению к сотрудникам правил пользования в системе СЭД, а также полученного письменного согласия сотрудников на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.

Ввиду неправомерности привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, снижение размера премии не могло быть осуществлено, поскольку отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Также истец до настоящего момента не ознакомлена с решением о снижении размера премии, а также о причинах такого снижения.

Также в связи с направлением Администрацией отзыва на заявление об уточнении искового заявления от 06.05.2024 № 2429 истец впервые узнала о принятии распоряжения Администрации от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания».

Ответчик указывает, что с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО3 ознакомиться отказалась, в связи с чем был составлен акт от 21.12.2023 об отказе ФИО3 ознакомиться с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания.

В качестве подтверждения отказа Администрация ссылается на то, что посредством внутренней: связи MyChat 19.12.2023 была приглашена в кабинет № 35 отдела муниципальной службы, организационной работы, информатизации и защиты информации для ознакомления с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 18.12.2023 № 597.

Однако исходя из информации MyChat от Администрации поступило сообщение об ознакомлении с распоряжением - без указания реквизитов и иных сведений, позволяющих идентифицировать содержания приказа, с которым Администрация хотела ознакомить истца. Более того, из содержания информации MyChat не следует, что истец отказалась от получения распоряжения, указанного в переписке.

В отношении истца вынесено порядка пяти распоряжений о применении дисциплинарного взыскания. В отношении каждого из них (за исключением распоряжения Администрации Североуральского городского округа от 18.12.2023 № 597) ознакомление осуществлялось посредством личного вручения распоряжения с проставлением отметки и подписи истца о получении.

В отношении распоряжения Администрации Североуральского городского округа от 18.12.2023 № 597 ответчиком не реализованы аналогичные действия по вручению распоряжения, особенно с учетом того, что ответ на сообщение в MyChat получено не было, истец и ответчик территориально находятся в одном и том же здании.

Таким образом, Администрация как работодатель не обеспечила ознакомление работника с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями трудового законодательства, хотя должна была и имела такую возможность.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности необоснованно. В соответствии с трудовым договором от 31 октября 2012 года № 26 истец обязан исполнять обязанности предусмотренные должностной инструкцией, которая являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации, выполнение работ по выявлению правообладателей, ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ, не входит в должностные обязанности истца. В связи с чем выполнение работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 518 ФЗ, возлагаемое на Истца поручением заведующего отделом градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации ФИО4 является длящимся мероприятием во времени, увеличивающим объем работы Истца наряду с той работой, которая определенна и выполняется в соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями, согласие на которое не было получено работодателем в рамках действующего законодательства.

Дополнительное соглашение сторон к трудовому договору с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы: выполнение работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в рамках исполнения Федерального закона № 518-ФЗ от 30.12.2020 работодателем с истцом не заключалось.

Письменного согласия на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату истец не давала. Обязанность по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2020года № 518-ФЗ не была возложена на истца в соответствии с трудовым договором, что лишает Администрацию права требовать ее исполнения, и как следствие, привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Просила восстановить срок для оспаривания распоряжения Администрации от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания»в связи с тем, что дано распоряжение она не получала, с ним не знакомилась, узнала о распоряжении только 13.05.2024.

С учетом всех уточнений к исковому заявлению, истец просит:

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 28.11.2023 № 563 «Об установлении премии за ноябрь 2023 года работникам Администрации Североуральского городского округа» в части снижения ведущему специалисту отдела ФИО3 на 30 процентов установленного размера премии,

- взыскать с Администрации Североуральского городского округа премию по итогам работы за ноябрь 2023 года в размере 1799,92 руб.,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.12.2023 № 587 «О применении дисциплинарного взыскания»,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.12.2023 № 588 «О применении дисциплинарного взыскания»,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 15.02.2024 № 57 «О применении дисциплинарного взыскания»,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 26.12.2023 № 634 «О применении дисциплинарного взыскания»,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 18.12.2023 №597 «О применении дисциплинарного взыскания»,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 25.12.2023 № 631 «Об установлении премии за декабрь 2023 года работникам Администрации Североуральского,

- признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Североуральского городского округа от 26.12.2023 № 634,

- признать незаконным и отменить решение Администрации Североуральского городского округа в части снижения ведущему специалисту отдела ФИО3 на 100 процентов установленного размера премии за декабрь 2023 года и февраль 2024 года,

- взыскать с Администрации Североуральского городского округа премию по итогам работы за декабрь 2023 года и февраль 2024 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявления и отзывов на уточненные исковые требования. 

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в систему оплаты труда включены размер тарифных ставок, оклад (должностной оклад), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования.

Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премирование - это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде. Существует два вида премий: регулярные премии и разовые (единовременные) премии.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области" денежное содержание муниципального служащего состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, к числу которых относится и премии по результатам работы.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции истец подчиняется непосредственно заведующему отделом градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации Североуральского городского округа. В обязанности ведущего специалиста входит, в том числе организация работ по формированию, согласованию, утверждению любых видов землеустроительной документации в пределах своей компетенции (п. 3.4 должностной инструкции), подготовка сведений по земельным участкам, на которые у городского округа возникает право собственности, и обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельные участки в органах федеральной регистрационной службы (п. 3.5), запрос сведений государственного земельного кадастра, внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр земель в пределах своих полномочий, осуществление постановки на государственный кадастровый учет вновь формируемых земельных участков для последующего выставления на торги и прочих целей (п. 3.6), обеспечение закрепления земель в муниципальную собственность при передаче их из государственной или иных форм собственности (п. 3.7), участие в рассмотрении вопросов по установлению предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для ЛПХ и ИЖС (п. 3.8), подготовка материалов для перевода земельных участков из одной категории в другую (п. 3.9), подготовка материалов для организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров их аренды (п. 3.10), подготовка материалов для обращения в судебные органы по вопросам, связанным с реализацией своих должностных обязанностей (п. 3.11), согласование местоположения границ земельных участков (п. 3.29), а также в упрощённом режиме (без проведения проверок в связи с мораторием) проводятся мероприятий по муниципальному земельному контролю (п. 3.1, 3.2), и обработка заявлений, поступающих от юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на предоставление земельных участков в собственность и аренду только на период отсутствия основного специалиста отдела, выполняющего эту работу, подготовка материалов и участие в межведомственной комиссии по выявлению неучтенных объектов недвижимости на территории Североуральского городского округа (п. 3.31 должностной инструкции), выполнение иных поручений заведующего отделом (п. 3.35 должностной инструкции).

По условиям трудового договора денежное содержание истца состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячной премии по результатам работы, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 31.12.2013 № 141 утверждено положение о порядке начислении и выплаты премии по результатам работы работникам Администрации Североуральского городского округа. 

Согласно разделу II премирование работников осуществляется по результатам работы за отчетный период и производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Основными показателями оценки деятельности работников является, в том числе качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, утвержденных должностными инструкциями, отсутствие дисциплинарного взыскания.

Из раздела IV Положения следует, что работники Администрации могут быть лишены премии частично или полностью за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пп. 14 п. 7 раздела IV Положения о премировании за несвоевременное представление информации на запросы, поступившие из государственных органов и организаций, возможно снижение премии до 30 процентов установленного размера премии за каждый случай.

Представление о премировании готовят, в том числе заведующие отделов и служб Администрации. Руководители структурных подразделений обязаны информировать работников о причинах лишения премии, работник имеет право представить руководителю объяснение по факту, ставшему основанием для лишения премии.

Полное или частичное лишение премии производится за тот отчетный период, в котором совершены нарушения, упущения в работе или поступили сообщения о них.

Основанием для снижения размера премии до 100% является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

За счет экономии по фонду оплаты труда могут выплачиваться единовременные поощрительные премии за выполнение работ, имеющих особую сложность и важность, в итоге которых получен экономический эффект или другие положительные результаты. Выплата производится на основании распоряжения руководителя Администрации.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 замещает должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации на основании трудового договора от 31.10.2012 №26 (т.1 л.д. 19-22), в своей профессиональной деятельности руководствуется, в том числе, положениями должностной инструкции ведущего специалиста, утвержденной Главой Администрации 08.12.2016, с данной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена 01.02.2007 (т. 1 л.д.205-209).

Согласно п.1, п.23, п.29 раздела 2 должностной инструкции ФИО3 ведущий специалист отдела градостроительства обязан: осуществлять необходимые мероприятия по управлению земельными ресурсами в Североуральском городском округе; по согласованию с заведующим отделом вести переписку с физическими и юридическими лицами по вопросам земельных отношений; выполнять поручения заведующего отделом. Согласно разделу 5 ведущий специалист должен знать порядок работы с документами в Администрации, инструкцию по делопроизводству и т.д. Согласно разделу 6 должностной инструкции ведущий специалист несет дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за бездействие и непринятие мер по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Распоряжением Администрации от 28.11.2023 № 563 «Об установлении премии за ноябрь 2023 года работникам Администрации Североуральского городского округа» ФИО3 снижен размер премии за ноябрь 2023 года на 30% установленного размера премии за несвоевременное предоставление информации на запросы, поступившие из государственных органов и организаций, а именно за нарушение исполнения сроков контрольного поручения по пункту 2 раздела II Протокола оперативного совещания Правительства Свердловской области от 03.04.2023 № 11-ОП (т. 1 л.д.28).

Протоколом оперативного совещания Правительства Свердловской области от 03.04.2023 № 11-ОП органам местного самоуправления рекомендовано представлять в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области информацию о введении в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения ежегодно о 01.08.2030 (т. 1 л.д.57-64). 05.04.2023 указанный протокол поступил на исполнение в Администрацию Североуральского городского округа.

Как следует из скриншота из Системы электронного документооборота Правительства Свердловской области, 05.04.2023 указанный протокол передан на исполнение ФИО3 с пометкой «в работу» со сроком исполнения 30.08.2023 (т. 1 л.д.212).

Как следует из переписки заведующей отделом ФИО4 и ФИО3, 06.09.2023 истцу было направлено напоминание о том, что срок исполнения Протокола оперативного совещания истек, необходимо подготовить ответ или прикрепить его, если он направлялся(т. 1 л.д. 214).

Также напоминания о необходимости подготовки информации по протоколу направлялись ФИО3 07.09.2023 и 13.09.2023 (т. 1 л.д. 215, 216).

16.10.2023 ФИО3 сделан отчет в СЭД об исполнении поручения Протокола письмом №2449 от 18.05.2023, подготовленным ФИО16 Указанный отчет заведующей отделом отклонен.

28.10.2023 заведующей отделом ФИО4 ведущему специалисту ФИО3 посредством СЭД выдано поручение подготовить и направить в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка информацию о введенных в оборот землях сельскохозяйственного назначения за 2023 год, срок исполнения - 01.11.2023 (т. 1 л.д.212).

07.11.2023 ФИО3 в СЭД создан финальный отчет, который помечен заведующей отделом ФИО4 «исполнено» 08.11.2023(т.1 л.д. 55).

В связи с несвоевременным исполнением поручения руководителя, 08.11.2023 заведующей отелом ФИО4 в адрес Главы Североуральского городского округа направлена служебная записка с предложением о снижении ФИО3 размера премии в текущем периоде за несвоевременное исполнение поручения по Протоколу 11-ОП от 03.04.2023, предоставление информации на запрос, поступивший из государственного органа.

В связи с поступившей служебной запиской 13.11.2023 ФИО3 направлено уведомление о необходимости представить объяснения по данному факту, письменные объяснения представлены ФИО3 15.11.2023 (т. 1 л.д.29,30-36). 

Согласно служебной записке ФИО4 от 27.11.2023, ФИО3 была ею устно уведомлена о лишении премии за ноябрь 2023 в связи с несвоевременным направлением информации на запрос, поступивший из государственного органа (т. 2 л.д. 11). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО7 допущено нарушение сроков исполнения поручения заведующей отделом ФИО4 в части несвоевременного направления ответа на запрос государственного органа, изложенного в Протоколе оперативного совещания Правительства Свердловской области от 03.04.2023 № 11-ОП.

Порядок снижения размера премии за ноябрь 2023 ответчиком не нарушен, решение о снижении размера премии принято на основании служебной записки заведующей отделом, ФИО3 предоставлено право представить объяснения по указанному факту, данным правом истец воспользовалась, ФИО3 уведомлена о снижении размера премии.

Доводы истца о том, что ее не уведомляли о работе в системе электронного документооборота опровергаются представленными материалами дела, согласно которым Постановлением Правительства Свердловской области от 05.03.2013 N 234-ПП утверждено Положение о системе электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Свердловской области (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Свердловской области от 17.10.2018 N 716-ПП), которое определяло назначение, основные требования к системе электронного документооборота исполнительных органов государственной власти Свердловской области (СЭД), функции СЭД, участников СЭД и их роли в СЭД.

Согласно указанному Положению СЭД представляет собой информационную систему, предназначенную для управления документами Администрации Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, включая проекты документов. Положением предусмотрено возможное участие органов местного самоуправления в СЭД.

В соответствии с указанным Положением и в целях реализации Плана масштабирования системы электронного документооборота Правительства Свердловской области в администрациях муниципальных образований Свердловской области в 2018 году отделом муниципальной службы, организационной работы, информатизации и защиты информации Администрации 08.05.2018 во все структурные подразделения и органы Администрации, в том числе в отдел градостроительства, направлен запрос о предоставлении необходимой информации (в том числе перечень работников, которым будет открыт доступ к СЭД), а также выписка из Руководства пользователя СЭД, который поступил в отдел градостроительства 10.05.2018 вх. № 1015 (т.1 л.д.217). 

Согласно книге регистрации входящей почты отдела градостроительства указанный документ получен ФИО3 под роспись (т. 1 л.д 220). Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что ФИО3 была уведомлена о планируемом введении СЭД в Администрации, а также ознакомлена с инструкцией пользователя СЭД.

Распоряжением Администрации от 06.09.2018 № 105 в Администрации с 10.09.2018 года введена СЭД в эксплуатацию (т. 1 л.д. 222). Согласно п.2 распоряжения структурным подразделениям, отраслевым и функциональным органам Администрации указано обеспечить учет и исполнение документов с использованием СЭД. 

Указом Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 N 434-УГ «О системе электронного документооборота Правительства Свердловской области и системе «Обращения граждан» утверждено новое Положение о системе электронного документооборота Правительства Свердловской области.

Распоряжением Губернатора Свердловской области от 04.06.2019 № 126-РГ утверждена Инструкция по работе с документами в системе электронного документооборота Правительства Свердловской области.

С указанной инструкцией ФИО3 ознакомлена 17.07.2019, что подтверждается скриншотом закладки «Реквизиты» по документу «Распоряжение Губернатора Свердловской области от 04.06.2019 № 126-РГ» (т.1 л.д.223). 

Доводы ФИО3 о том, что истек срок привлечения ее к ответственности за неисполнение запроса о предоставлении информации, срок исполнения которого - 30.08.2023, судом во внимание не принимаются, поскольку срок исполнения поручения заведующей отделом по предоставлению ответа на запрос государственного органа, изложенного в Протоколе оперативного совещания Правительства Свердловской области от 03.04.2023 № 11-ОП, от 28.10.2023 истекал 01.11.2023, неисполнение данного поручения выявлено в ноябре 2023 года, за ноябрь 2023 года ФИО3 снижен размер премии, что соответствует также разделу IV Положения о премировании.

Также распоряжением Администрации № 587 от 15.12.2023 ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 раздела 2, абзаца 8 раздела 5 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в формальном подходе к рассмотрению заявления ФИО13 от 09.11.2023, что могло повлечь за собой нарушение прав граждан. Копия распоряжения получена ФИО3 15.12.2023.

Установлено, что 09.11.2023 на прием к ФИО3 обратился ФИО13 за регистрацией ранее возникшего права собственности на гараж (заявление т.2 л.д.21). При обращении заявитель представил следующий пакет документов: регистрационное удостоверение №2044 от 03.07.1992, в котором не указано местоположение объекта, его площадь, иные индивидуальные характеристики, Ордер № 1078 от 05.12.1988 об отведении ФИО18 земельного участка для строительства гаража, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 (т. 2 л.д.22-32).

17.11.2023 ФИО3 направила Главе Североуральского городского округа служебную записку о превышении должностных полномочий заведующим отделом градостроительства ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО13, выразившемся в незаконной выдаче ФИО3 поручения по отзыву заявления от 09.11.2023 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности за ФИО13 на нежилое помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292, поданного ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и повлекшим за собой нарушение прав и законных интересов ФИО13 (т. 2 л.д. 13-17).

В рамках рассмотрения указанной служебной записки 23.11.2023 ФИО4 представила Главе служебную записку по фактам, указанным в требовании (т. 2 л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения материалов установлено, что представленные заявителем ФИО13 документы не могли идентифицировать помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 как принадлежащее ФИО13 При этом какие-либо дополнительные документы, позволяющие идентифицировать нежилое помещение как принадлежащее ФИО13, ФИО3 не запрашивались.

При этом ведущий специалист ФИО3 на основании представленных заявителем документов направила заявление в Росреестр о государственной регистрации ранее возникшего права собственности за ФИО13 на нежилое помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292.

При получении указанного заявления государственный регистратор Росреестра ФИО19 позвонила ФИО3 с просьбой отозвать заявление, поскольку в отношении помещения с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 имеется техническая информация, в которой владельцем помещения указана ФИО20 (т. 2 л.д.26), и площадь помещения, принадлежащего ФИО20, его местоположение и инвентарный номер объекта соответствуют сведениям ЕГРН о помещении с кадастровым номером 66:60:0904025:1292, в связи с чем указанный объект недвижимости не может быть идентифицирован как помещение, принадлежащее заявителю ФИО13

В связи с отказом ФИО3 отозвать заявление о регистрции, регистратор обратилась по данному вопросу к заведующему отделом ФИО4

Заведующей отделом ФИО4 ФИО3 выдано поручение отозвать заявление, поскольку его подача являлась неправомерной, противоречащей положениям Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку представленный в регистрирующий орган комплект документов не мог служить основанием для регистрации прав на гараж с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 за ФИО13, действия заведующего отделом градостроительства ФИО4 по выдаче поручения ФИО3 об отзыве заявления о регистрации прав ФИО13 на помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 являлись правомерными и соответствующими требованиям закона.

В силу ст. 14.2 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Согласно ч.1 ст.69.1 Закона о регистрации (статья 69.1 введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 518-ФЗ, в рамках которого обратился ФИО13 и в рамках которого ФИО3 приняла у него заявление) органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч.2 ст.69.1 Закона о регистрации мероприятия, указанные в части 1 статьи 69.1, включают в себя:

проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

Таким образом, истец до подачи заявления о государственной регистрации должна была обратиться в филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за предоставлением других документов об объекте недвижимости, не представленных заявителем, которые подтверждают, что помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 является именно тем объектом, который купил ФИО13 и правообладателем которого он является, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 должностной инструкции истец должна знать положения Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, Устава Североуральского городского округа, а также нормативных актов органов местного самоуправления Североуральского городского округа, иметь навыки организации и планирования работы, пользования офисной техникой и программным обеспечением, редактирования документации, владеть информационными технологиями.

В соответствии с абзацем восьмым раздела 5 должностной инструкции ФИО3 должна знать нормы служебной, профессиональной этики и делового этикета.

Постановлением Администрации от 22.03.2011 № 378 утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих Североуральского городского округа. С Кодексом этики ФИО3 ознакомлена 06.03.2015 (т.2 л.д.33-37).

В соответствии с пп. 1 п. 10 Кодекса этики муниципальные служащие Североуральского городского округа, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органов местного самоуправления Североуральского городского округа.

В соответствии с п. 11 Кодекса этики муниципальные служащие Североуральского городского округа обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы Свердловской области, нормативные правовые акты Свердловской области и нормативные правовые акты Североуральского городского округа.

08.12.2023 заместителем заведующего юридической службы Администрации ФИО8 в адрес Главы направлена служебная записка по фактам допущенных ФИО3 нарушений при рассмотрении обращения ФИО13

Таким образом, работодателем установлено, что истец ФИО3 подошла к рассмотрению заявления ФИО13 формально, не выяснив все необходимые для его разрешения данные, то есть выполнила свои должностные обязанности не добросовестно и на низком профессиональном уровне, что могло повлечь за собой нарушение прав ФИО20, а также нанести ущерб авторитету муниципального органа в связи с подачей неправомерного заявления, то есть установлено нарушение истцом ФИО3 пункта 2.2 раздела 2, абзаца 8 раздела 5 ее должностной инструкции, пп. 1 п. 10 и п. 11 Кодекса этики.

ФИО3 12.12.2023 выдано требование № 143 о предоставлении письменного объяснения по факту неправомерного направления в Росреестр заявления ФИО9 на регистрацию прав на помещение с кадастровым номером 66:60:0904025:1292 (т. 2 л.д. 38). 14.12.2023 ФИО3 представила Главе Североуральского городского округа письменное объяснение по фактам, указанным в требовании (т. 1 л.д.98).

Таким образом, на основании представленных документов установлено, что истец ФИО3 формально подошла к рассмотрению заявления ФИО13, не проверив и не запросив необходимые для регистрации права собственности документы, что является дисциплинарным проступком.

При вынесении распоряжения № 587 от 15.12.2023 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учтено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей могло повлечь нарушение прав граждан, то есть тяжесть совершенного проступка. Таким образом, оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется.

Кроме того, служебная записка заведующего отделом градостроительства ФИО4 от 23.11.2023 (по заявлению ФИО13) содержит указание на тот факт, что ФИО3 в примечании к заявлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поданному в Росреестр, допустила следующую запись: «Отзыв заявления осуществляется по просьбе регистратора и по распоряжению заведующего отделом градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации Североуральского городского округа ФИО4 в разрез действующему законодательству и воле заявителя от чьего имени направлено заявление на осуществление регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению ПРОИЗВОДИТСЯ НЕ ОТЗЫВ ЕГО С РЕГИСТРАЦИИ, А ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ или ОТКАЗ в государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, по основаниям, указанным в вышеупомянутых нормах, с указанием причин приостановки или такого отказа.» (т. 2 л.д.39). дата указания данного примечания определяется из скриншота заявления об отзыве- 09.11.2023.

В связи с указанным, работодателем 12.12.2023 ФИО3 выдано требование № 144 о предоставлении письменного объяснения по факту указания примечания к заявлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поданному Росреестр по заявлению ФИО13 (т. 1 л.д.100). 14.12.2023 ФИО3 представила Главе Североуральского городского округа письменное объяснение в котором указала, что не понимает суть дисциплинарного проступка (т. 1 л.д.101).

В соответствии с пп. 9, 10 п. 10 Кодекса этики муниципальные служащие Североуральского городского округа, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 25 Кодекса этики муниципальный служащий Североуральского городского округа воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.

В соответствии с п. 26 Кодекса этики муниципальные служащие Североуральского городского округа призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Муниципальные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

На основании представленных документов Администрацией Североуральского городского округа установлено, что действия ФИО3 по написанию соответствующего примечания к вышеуказанному заявлению не соответствует вышеперечисленным нормам, установлено нарушение истцом пункта 2.2. раздела 2, абзаца 8 раздела 5 ее должностной инструкции, пп. 9, 10 п. 10, пп. 2 п. 25 и п. 26 Кодекса этики.

Распоряжением Администрации № 588 от 15.12.2023 ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 раздела 2, абзаца 8 раздела 5 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в указании некорректного по отношению к должностным лицам примечания к заявлению от 13.11.2023 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта с кадастровым номером 66:60:0904025:1292. Распоряжение получено ФИО3 15.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется.

26.12.2023 ФИО14 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с 11.01.2024 сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 66:60:0701002:487 площадью 12855,0 кв.м. с разрешенным использованием: природно-познавательный туризм. Заявление зарегистрировано отделом градостроительства 27.12.2023 вх. № 1044 (т. 2 л.д. 44).

Порядок предоставления муниципальных услуг регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 данного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона № 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 02.12.2022 N 1290 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее – Регламент, копия регламента прилагается). 

Разработчиком проекта Регламента является ФИО3 (т. 2 л.д. 55), ведущий специалист ФИО3 ознакомлена с постановлением об утверждении Регламента (т. 2 л.д.58).).

Согласно п.14 раздела 2 Регламента «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней со дня регистрации заявления. Согласно п.27 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» Регламента регистрация запроса и иных документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, осуществляется в день их поступления в Администрацию при обращении лично.

Как установлено из материалов дела, заявление ФИО14 поступило 26.12.2023 (т. 2 л.д.59-60), зарегистрировано в отделе градостроительства 27.12.2023, то есть в нарушение п. 27 Регламента.

Исчисление срока предоставления муниципальной услуги согласно п.14 Регламента начинается со дня регистрации заявления, которая должна осуществляться в день поступления заявления, то есть с 26.12.2023г.

Таким образом, согласно Регламенту последним днем, когда по результатам рассмотрения заявления ответственным исполнителем должен быть подготовлен, согласован и подписан один из результатов предоставления муниципальной услуги, является 24.01.2024.

29.01.2024 ФИО14 в Администрацию Североуральского городского округа поступила жалоба ФИО14 (вх. № МО92-01-92-16/1 от 29.01.2024, копия прилагается) на действие (бездействие) сотрудника Администрации ФИО3, в которой заявитель указал о хамском и некомпетентном отношении указанного сотрудника в ходе приема 25.01.2024, а также о нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка.

В связи с поступлением жалобы с ФИО3 в соответствии со ст.193 ТК РФ работодателем затребовано письменное объяснение (письмо от 30.01.2024 № 10, копия прилагается). Данное требование получено ФИО3 30.01.2024, о чем свидетельствует ее подпись на требовании.

Ответ на требование ФИО3 представила 01.02.2024г. (копия ответа представлена в материалы дела истцом).

По результатам проведенной проверки факт хамского поведения ФИО3 в отношении ФИО14 достоверно не установлен.

По факту нарушения срока предоставления муниципальной услуги установлено следующее.

В жалобе заявитель указал, что, обратившись 25.01.2024г. на прием к ФИО3, рассчитывал получить результат предоставления услуги, однако этого не произошло, полагал, что срок предоставления услуги нарушен. 

ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности с 10.01.2024 по 16.01.2024 (т. 1 л.д. 121), согласно пояснительной записке и.о. заведующей отделом на то время ФИО23, 10.01.2024 во второй половине дня ФИО3 обратилась с просьбой перепоручить рассмотрение заявления от ФИО24, объяснив тем, что она уходит на больничный. Ответ на указанное заявление был подготовлен ведущим специалистом ФИО25 Другие заявления, письма, обращения, находящиеся в работе ФИО3, не передавались, а также в период нетрудоспособности от ФИО3 не поступала информация о том, что у нее на рассмотрении находятся какие-либо заявления, письма и обращения (т. 2 л.д. 62).

26.01.2024 ведущим специалистом ФИО3 был подготовлен проект уведомления о продлении срока рассмотрения заявления на 30 дней в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с необходимостью подробного изучения всего объема документации, содержащегося в деле относительно запрашиваемого земельного участка за последние 3,5 года, начиная с его формирования, проведения аукциона, неоднократного внесения изменений в Правила землепользования и застройки Североуральского городского округа, выдачи разрешения на строительства объекта на испрашиваемом земельном участке, а также с необходимостью выезда на местность для составления акта осмотра земельного участка с привлечением специализированных организаций. Уведомление было представлено на подписание зам. Главы Администрации ФИО5, исполняющей обязанности Главы Североуральского городского округа 26.01.2024г. (т. 1 л.д.122), указанное уведомление согласовано и подписано не было, поскольку отсутствовали основания для продления срока рассмотрения обращения. 

Проект отказа в предоставлении услуги был представлен ФИО3 на рассмотрение ФИО5 не ранее 29.01.2024. Отказ не был согласован ФИО5 и не подписан Главой Североуральского городского округа в связи с его несоответствием требованиям Земельного кодекса РФ и Регламента.

Доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, не позволившие ведущему специалисту ФИО3 рассмотреть заявление ФИО14 в установленные сроки, суду не представлено.

На основании служебной записки заведующей отделом ФИО4 (т. 1 л.д.141-147), 30.01.2024 от ФИО3 затребованы объяснения по факту нарушения сроков оказания муниципальной услуги по заявлению ФИО14 (т.1 л.д.103), письменные объяснения представлены 01.02.2024 (т.1 л.д. 104-120).

Распоряжением Администрации №57 от 15.02.2024 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 раздела 2, подпунктов 24, 26 раздела 3 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в нарушении срока предоставления муниципальной услуги по заявлению ФИО14 от 26.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 допущены указанные нарушения при рассмотрении обращения ФИО14, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, при принятии оспариваемого приложения работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Копия распоряжения получена ФИО3 16.02.2024.

Распоряжением № 73 от 27.02.2024 ведущему специалисту ФИО3 снижен размер премии по итогам работы за февраль 2024 на 100% в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно служебной записке заведующей отделом ФИО4, ФИО3 была уведомлена о лишении премии за февраль 2024 года, письменные объяснения ФИО3 по факту нарушения по обращению ФИО14 предоставляла ранее.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, снижение размера премии за февраль 2024 года являлось правомерным, порядок работодателем не нарушен.

Кроме того, распоряжением Администрации от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 29 раздела 3 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в непредоставлении отчета о проведенной работе по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно протоколу малого аппаратного совещания Администрации Североуральского городского округа от 24.07.2023, на котором присутствовала ФИО16, специалистам отдела градостроительства, архитектуры и землепользования указано обеспечить ежедневно обработку не менее 11 земельных участков в рамках выполнения Федерального закона № 518-ФЗ. Заведующему отделом докладывать о результатах проведенной работы на совещаниях.

Поручение о выполнении работы по протоколу МАС было доведено и.о. заведующего отделом градостроительства с 03.07.2023 по 28.07.2023ФИО16 до сотрудников отдела градостроительства, в том числе ФИО3, 24.07.2023, что подтверждается служебной запиской ФИО16 от 29.11.2023, имеющейся в материалах дела. Также всем сотрудникам отдела градостроительства протокол МАС направлен посредством СЭД на ознакомление. ФИО3 ознакомлена с протоколом 28.07.2023 как следует из представленного скриншота вкладки СЭД по протоколу МАС.

В отделе градостроительства, архитектуры и землепользования сформирована информационная папка с общим доступом для учета работы специалистов отдела по ранее учтенным объектам, где фиксируется работа каждого специалиста отдела по конкретным земельным участкам с указанием стадии обработки информации. В данной папке фиксируется работа каждого специалиста отдела по конкретным земельным участкам с указанием стадии обработки информации. 

21.11.2023 заведующему отделом градостроительства ФИО4 выдано письменное поручение и.о. Главы Североуральского городского округа ФИО5 о предоставлении отчетов всех специалистов отдела градостроительства по исполнению протокола МАС с разбивкой по месяцам, начиная с 25.07.2023.

Во исполнение указанного поручения заведующий отделом градостроительства ФИО4 выдала 22.11.2023 ФИО3 письменное поручение в срок до 12 часов 23.11.2023 предоставить отчет об исполнении поручения, указанного в протоколе МАС. Поручение получено ФИО3 22.11.2023.

На указанное поручение ФИО3 23.11.2023 представлено письменное уведомление о том, что выполнение работ в рамках исполнения Федерального закона № 518-ФЗ не входит в ее должностные обязанности, является мероприятием, увеличивающим ее объем работ наряду с той работой, которая определена и выполняется в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, согласие на выполнение данной работы работодателем не получено, соответственно, предоставление запрашиваемого отчета невозможно. Также ФИО3 указала, что проводила определенную работу в рамках выполнения Федерального закона № 518-ФЗ, в том числе: направляла запросы в органы власти и организации посредством системы межведомственного взаимодействия, осуществляла выезды в сельские населенные пункты с целью обследования объектов недвижимого имущества, собирала и анализировала информацию и документы с целью выявления правообладателей, передавала собранные материалы ФИО16 для подготовки проектов решений о выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, представляла информацию ФИО26 (специалисту отдела градостроительства) для подготовки сводного отчета отдела градостроительства.

В связи с неисполнением ФИО3 письменного поручения от 22.11.2023 заведующей отделом ФИО4 27.11.2023 в адрес Главы Североуральского городского округа направлена служебная записка, в которой предлагается рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

ФИО3 выдано требование от 29.11.2023 № 890 о предоставлении письменного объяснения по фактам, изложенным в служебной записке ФИО4 Данное требование получено ФИО3 01.12.2023, 05.12.2023 ФИО3 представила Главе Североуральского городского округа письменное объяснение по фактам, указанным в требовании.

Распоряжением Администрации от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 29 раздела 3 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в непредоставлении отчета о проведенной работе по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнение поручения заведующего отделом ФИО4 от 22.11.2023 входило в обязанности ведущего специалиста ФИО3, указанные поручения увеличением объема работ не являлись, соответствовало положениям должностной инструкции ФИО3 Кроме того, уведомление о неправомерности поручения от 22.11.2023 не содержало доводов о неправомерности самого поручения, а только доводы о том, что его исполнение не входит в должностные обязанности. 

Также суд приходит к мнению, что у ФИО3 была реальная возможность исполнения выданного ей поручения в установленный срок, поскольку по ее же пояснениям, содержащимся в письменных объяснениях, работу в соответствии с Федеральным законом № 518-ФЗ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов она проводила требовалось только представить отчет о проделанной работе.

С указанным распоряжением ФИО3 ознакомиться отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 21.12.2023.

19.12.2023 в 11:17 главный специалист отдела муниципальной службы ФИО27, осуществляющая ведение кадровой работы в Администрации согласно должностной инструкции, пригласила ФИО3 в кабинет №35 для ознакомления с оспариваемым распоряжением посредством MyChat Client, что подтверждается скриншотом переписки. Указанное сообщение доставлено ФИО3 в 11:17. 19.12.2023 ФИО3 находилась на рабочем месте. Приглашение о необходимости явки для ознакомления с распоряжением проигнорировала, в отдел муниципальной службы не явилась, что правомерно было расценено отделом муниципальной службы в качестве отказа от ознакомления, о чем 21.12.2023 составлен соответствующий акт.

Ответчиком в качестве подтверждения способа взаимодействия работников с кадровой службой представлены скриншоты переписки MyChat Client, где ФИО3 15.12.2023 также была приглашена для ознакомления с распоряжением от 1512.2023, по приглашению явилась и с распоряжением ознакомилась. 

Таким образом, распоряжение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности от 18.12.2023 №597 суд находит законным и обоснованным, нарушения порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято с учетом тяжести совершенного проступка. 

Вместе с тем, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок для оспаривания указанного распоряжения, поскольку копию распоряжения истец е получала. 

Также распоряжением Администрации от 25.12.2023 № 631 «Об установлении премии за декабрь 2023 года работникам Администрации Североуральского городского округа» ФИО3 снижен размер премии за декабрь 2023 года на 100% установленного размера премии за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 29 раздела 3 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в непредоставлении отчета о проведенной работе по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (выписка из распоряжения прилагается).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности распоряжением № 597 от 18.12.2023, сотруднику правомерно была снижена премия за декабрь 2023 года на 100%.

ФИО3 была устно проинформирована заведующим отделом о причинах снижения премии, о чем имеется служебная записка заведующей отделом ФИО4 от 22.12.2023. Объяснение было представлено ФИО3 05.12.2023 (в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с распоряжением Администрации от 18.12.2023 № 597 «О применении дисциплинарного взыскания», иных объяснений не представлено.

Представление на премирование по итогам работы за декабрь 2023 года, служебная записка ФИО4, а также объяснение ФИО3 представлено Главе Североуральского городского округа в установленном Положением о премировании порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Распоряжением Администрации от 26.12.2023 № 634 ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 5 раздела 5 должностной инструкции от 08.12.2016, выразившееся в нарушении пункта 1-1 статьи 6 Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации, утвержденных распоряжением Администрации от 10.06.2014 № 39.

На основании служебной записки от 07.12.2023 заведующего отделом муниципальной службы, организационной работы, информатизации и защиты информации Администрации ФИО28 о результатах проведении контроля за соблюдением работниками Администрации Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации, установлено нарушение указанных Правил ФИО3, а именно: 20 и 24 ноября 2023г. ФИО3 покинула рабочее место после 18:00 (20.11.2023 в 18:25 и 24.11.2023 в 18:55).

Согласно п.3 трудового договора от 31.10.2012 № 26, заключенного с ФИО3, муниципальному служащему устанавливается 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации.

Согласно пп.4 п.7 трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией. 

Согласно абзацу пятому раздела 5 должностной инструкции ФИО3 обязана знать Правила внутреннего трудового распорядка Администрации.

Согласно п.9 трудового договора работодатель вправе требовать от муниципального служащего добросовестного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, иными нормативными правовыми актами, имеющими отношение к должностным обязанностям муниципального служащего, и предусмотренных трудовым договором; работодатель имеет иные права, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе.

Согласно ч.2 ст. 21, ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель имеет право требовать от работников соблюдения таких правил.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Распоряжением Администрации от 10.06.2014 № 39 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в Администрации (прилагаются). С указанными правилами ФИО3 ознакомлена 30.06.2014 лично под подпись, что подтверждается Журналом ознакомления работников с правилами.

Указанные правила утратили силу 13.12.2023 в связи с принятием распоряжения Администрации от 13.12.2023 № 149 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации Североуральского городского округа» (распоряжение представлено в материалы дела истцом). То есть являлись действующими на момент совершения дисциплинарного проступка. 

Согласно п.1 ст.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением Администрации от 10.06.2014 № 39, установлен режим труда и отдыха сотрудников.

Согласно п. 1-1 ст.6 (введен распоряжением Администрации от 11.10.2023 № 126) не допускается нахождение работника на рабочем месте ранее 07.30 часов и позднее 18.00 часов, а также в выходные, праздничные дни, дни нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, в период отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью без соответствующего разрешения работодателя (представителя работодателя).

При желании работника приходить на работу ранее 07.30 часов и (или) оставаться на рабочем месте после 18.00 часов, присутствовать на рабочем месте в выходные, праздничные дни, дни нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуске без сохранения заработной платы, в период отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью ему необходимо представить служебную записку на имя работодателя (представителя работодателя) с указанием причины, даты и времени планируемого нахождения на рабочем месте, согласованную непосредственным руководителем работника. После наложения визы работодателем (представителем работодателя) данная служебная записка передается руководителю муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственно-технического обеспечения» для обеспечения нахождения работника в здании Администрации в нерабочее время.

Данные требования не распространяются на муниципальных служащих, указанных в пункте 2 статьи 6 Правил, а именно на муниципальных служащих, для которых установлен ненормированный рабочий день в соответствии с муниципальными правовыми актами. 

Распоряжением Администрации от 20.12.2019 № 138 установлен Перечень должностей муниципальной службы Администрации с ненормированным рабочим днем. Должность ФИО3 в данный перечень не входит, соответственно, на нее в полной мере распространяются положения п.1-1 ст.6 Правил внутреннего трудового распорядка, введенного распоряжением от 11.10.2023 № 126. 

Согласно п.3 ст.6 Правил в случае служебной необходимости по поручению Главы Североуральского городского округа или заместителя Главы Администрации муниципальные служащие могут привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени либо привлекаться к работе в выходные и праздничные дни в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

С распоряжением Администрации от 11.10.2023 № 126 ФИО3 ознакомлена 13.10.2023 лично под роспись, что подтверждается соответствующим листом ознакомления. 

Как указывает ответчик, указанное распоряжение было принято Администрацией в целях соблюдения режима безопасности и защиты информации, обеспечения восстановления работоспособности, укрепления здоровья и иных личных потребностей работников Администрации, что прямо следует из его преамбулы. Принятию данного распоряжения способствовали установленные работодателем факты задержек некоторых сотрудников на рабочем месте допоздна в отсутствие каких-либо уведомлений об этом, факты копирования, сканирования документов служебного характера и выноса их за территорию здания Администрации после окончания рабочего времени, использования материальных ресурсов работодателя для целей, не связанных с исполнением своих должностных обязанностей, а также факты нарушения пп.10 п.2 ст.3 Правил внутреннего трудового распорядка о необходимости экономного и рационального расходования материалов и энергии.

Работодателем были учтены пояснения заведующего отделом градостроительства ФИО4, которая провела анализ загруженности ФИО3 в дни задержки на рабочем месте, а также за месяц до первого нарушения, по результатам которого был сделан вывод о невысокой загруженности ФИО3 20.11.2023, 24.11.2023 и наличии у ФИО3 возможности выполнять должностные обязанности в рабочее время. 

Ни письменных, ни устных обращений от ФИО3 о высокой загруженности и необходимости нахождения на рабочем месте после 18-00 20.11.2023 и 24.11.2023 в связи с невозможностью получения в рабочее время документов с использованием сервисов Росреестра по техническим причинам и необходимости получения этих документов именно в указанные даты к непосредственному руководителю – ФИО4, а также Главе Североуральского городского округа не поступало.

Таким образом, у истца ФИО3 была реальная возможность в случае служебной необходимости представить работодателю служебную записку о необходимости нахождения в нерабочее время на рабочем месте, однако она этого не сделала, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка. Доводы ФИО3 о служебной необходимости задержки на рабочем месте в указанные даты для предотвращения возникновения негативных последствий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также установлено, что работодателем при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности учтен тот факт, что ФИО3, покидая рабочее место с нарушением установленных правил, проходила не через турникет, прикладывая пропуск и фиксируя время своего ухода, а через открытое ограждение, которое убирается после рабочего времени для осуществления уборки помещений здания Администрации.

По данному факту у ФИО3 07.12.2023 запрошены письменные объяснения, требование получено ФИО3 21.12.2023, 25.12.2023 ФИО3 представила Главе Североуральского городского округа письменное объяснение по фактам, указанным в требовании.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения работодателем не нарушены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудового законодательств в отношении ФИО3 работодателем Администрацией Североуральского городского округа ни в части снижения размера премии, ни в части привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.О. Лещенко 

Копия верна