Дело №2-2809/2024 

УИД № 24RS0046-01-2024-000296-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2020 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 600 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора займа. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком средства по договору так и не были возвращены. 29.04.2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по договору займа № от 21.10.2020 года, заключенного с ФИО1 перешли ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2020 года по 03.12.2021 года по договору займа №1901844674 от 21.10.2020 года в размере 70 030, 27 руб., из которых: 27 600 руб. – размер задолженности по основному долгу, 39 649,84 руб. – размер задолженности по процентам, 1 750,84 руб. – размер задолженности по неустойке, 1 030,27 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,91 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2023 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Кэшалот», САО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 600 руб., со сроком возврата до 02.12.2020 года, процентной ставкой 361,350% годовых.

В силу п. 12 Договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно п. 23 Договора заемщик просил займодавца перевести сумму в размере 3 600 руб. третьему лицу ООО «Кэшалот» (агенту Страховщика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») с целью оплаты страхового полиса.

Пунктом 3.1.1. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, установлено, электронный документ считается подписанным АСП Пользователя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта; в текст электронного документа включен Ключ проверки электронной подписи, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Пользователем в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 Соглашения, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

SMS-код может быть использован для подписания электронных документов, заявлений, согласий, соглашений, связанных с заключением/исполнением/изменением одного договора Займа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы. Предоставление SMS-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета.

В договоре займа ответчик указал номер телефона: +№, адрес электронной почты: 

<

адрес> а также свои паспортные данные и адрес места регистрации.

Как следует из ответа на запрос ПАО «Мегафон» от 31.01.2024 года, номер телефона: +№ зарегистрирован на ФИО1

Согласно сведениям, поступившим от «Яндекс» электронный почтовый ящик 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На первой странице Договора, указано, что займ перечисляется на банковскую карту №

Согласно ответу ПАО Сбербанк, следует, что указанная банковская карта открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской по счету указанной карты, подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику 21.10.2020 года в размере 24 000 руб.

Справкой ООО «Кэшалот» подтверждается факт перечисления 3 600 руб. в счет оплаты страхового полиса.

29.04.2021 года между МФК «Лайм-Займ» (Цедент) и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор цессии № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно приложению № к Договору цессии, содержащего перечень договоров займа, к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешло права требования к должнику ФИО1 в сумме 69 000 руб. (27 600 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 39 649,16 руб. – остаток задолженности по процентам, 1 750,84 руб. – остаток задолженности по неустойке).

Заемщик воспользовался представленными ему денежными средствами, однако на момент подачи иска в суд обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора займа, не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик должен был погашать текущую задолженность и задолженность по процентам в установленные графиком даты: 04.11.2020 года, 18.11.2020 года, 02.12.2020 года. 

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 года ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» направило на мировой судебный участок №73 заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

13.04.2022 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору микрозайма № от 21.10.2020 года, в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1 150,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.04.2022 года судебный приказ от 13.04.2022 года отменен. 

Исходя из этого, в период с 04.04.2022 по 22.04.2022 года (19 дней) срок исковой давности не тёк. С 23.04.2022 года течение срока исковой давности продолжилось. 

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, периода обращения за судебной защитой в мировой суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по каждому указанному ранее платежу пропущен, а именно: по платежу 04.11.2020 года – истек 23.11.2023 года; по платежу 18.11.2020 года – истек 07.12.2023 года; по платежу 02.12.2020 года – истек 21.12.2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.01.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

Судья М.В. Золототрубова