Дело № 2-174/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 52) просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 166 340 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб., почтовые расходы в размере 624,08 руб..

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Хонда Фит, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на транспортном средстве двигался по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошел наезд на яму. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия, в районе ямы на проезжей части и вблизи ямы на проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие знаки о наличии препятствий на проезжей части. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта) истец обратился к ИП ФИО5. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, г/н № на дату ДТП составляет 166 340 руб.. Истец полагает, что полностью виновным в ДТП являются ответчики, в зоне ответственности которых находится участок дороги, где произошло ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме, при этом уточнила требования в части взыскания указанных денежных сумм с надлежащего ответчика. 

Представитель ответчика - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представители ответчика МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение № в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава города Новосибирска к вопросам местного значения города Новосибирска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных названным федеральным законом на органы местного самоуправления, Решением Городского Совета депутатов от 27.06.2007 № 654 было утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска (далее ДТиДБК мэрии города Новосибирска).

В соответствии с п. 2.1 Положения ДТиДБК мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Департамент является главным распорядителем бюджета города Новосибирска в пределах утверждённых бюджетных ассигнований. 

Основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, последний является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и в силу пункта 1.1 осуществляет полномочия мэрии города Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на территории города Новосибирска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хонда Фит, г/н № (л.д. 11).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по 

<

адрес>, 43 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Фит, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 12).

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 13).

В действиях водителя автомобиля марки Хонда Фит, г/н № нарушений ПДД выявлено не было, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги.

В результате ДТП автомобиль истца марки Хонда Фит, г/н № получил значительные механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, послужил наезд на яму в асфальтовом покрытии, т.е. дефект дорожного покрытия, который подлежит устранению в ходе осуществления деятельности по содержанию автомобильной дороги.

П. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в установленные сроки.

Предельные размеры отдельных повреждений согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 кв.м., или более.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 340 руб. (л.д. 15-23).

При определении надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из следующего.

Согласно перечню территорий Ленинского района г. Новосибирска, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых несет МКУ «ДЭУ №3».

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 42 Устава 

<

адрес> мэрией 

<

адрес> созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения (Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных учреждений»), одним из которых является МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» (МКУ «ДЭУ №»),

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», основной целью создания муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» определено содержание и ремонт улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.2 Устава МКУ «ДЭУ №» основной целью создания учреждения, предметом и видами деятельности учреждения являются содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Ленинского района города Новосибирска в зимний и летний периоды.

В перечень территорий Ленинского района, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с 01.01.2021 несет МКУ «ДЭУ № 3», входит, в том числе автомобильная дорога по 

<

адрес>.

В силу подп. «в» п. 2 ч. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, исходя из приказа департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в качестве учреждений, ответственных за исполнение таких видов работ как устранение ям, выбоин, просадок на автомобильных дорогах 

<

адрес>, выступают дорожно-эксплуатационные учреждения по территориальной принадлежности.

Исходя из изложенного, в отсутствие распоряжений ДТиДБК мэрии 

<

адрес> на расходование бюджетных средств на ремонт того или иного участка автомобильной дороги 

<

адрес>, МКУ «ДЭУ №» не может нести ответственность за содержание и ремонт автомобильной дороги, расположенной в месте ДТП по 

<

адрес>, 43, поскольку доказательств выдачи конкретного технического задания на ремонт данного участка дороги, в материалах дела не имеется.

Обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> с привлечением МКУ «ДЭУ №» путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию МКУ «ДЭУ №» не входит осуществление каких-либо видов деятельности, в том числе, изготовление, установка и содержание дорожных знаков, по своему усмотрению.

Автомобильная дорога обладает признаками недвижимого имущества и представляет собой сложный инвентарный объект, состоящий из земельных участков в границах полосы отвода дороги и расположенных на них или под ними конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), а также дорожных сооружений, являющихся его технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 130 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Деятельность по содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> осуществляется несколькими муниципальными предприятиями и учреждениями города в рамках своей уставной деятельности и утвержденных ДТиДБК муниципальных заданий. 

Так, содержание автомобильных дорог осуществляется учреждениями дорожной сферы при администрациях районов 

<

адрес>, а также при департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> - ДЭУ по районам города, МКУ «УДС», МП «Метро МиР» (МУП «УЗСПТС»), МКП «Горэлектротранспорт», МБУ «ГЦОДД».

Учреждения и предприятия не наделены публичными (властными) полномочиями, а осуществляют хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем (ДТиДБК) в уставах учреждений и предприятий.

ДТиДБК осуществляет в пределах компетенции управление и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, является главным распорядителем средств бюджета 

<

адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований для подведомственных предприятий и учреждений.

По распоряжению ДТиДБК МКУ «ДЭУ №» приняты на праве оперативного управления автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>, однако, учреждение при этом не наделено полномочиями и не имеет финансирования на комплексное содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 утвержден «Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», при этом оценка технического состояния автомобильных дорог осуществляется с периодичностью один раз в 3-5 лет (первичная) и ежегодно (повторная).

Целью данной оценки технического состояния автомобильных дорог является установление соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов и обоснование возможности движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по автомобильным дорогам.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 утвержден «Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска» (далее Порядок).

Порядок разработан в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также организации дорожного движения и регулирует отношения по организации проведения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, оценке качества их содержания.

Согласно части 3.1. Порядка оценку качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляет комиссия по оценке качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска (далее - комиссия), положение о которой и состав которой утверждаются постановлениями мэрии города Новосибирска.

Согласно части 3.2. Порядка в целях осуществления оценки качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска департамент, администрации:

- осуществляют ежедневное обследование состояния автомобильных дорог на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска;

- при выявлении случаев ненадлежащего содержания автомобильных дорог принимают меры по оперативному устранению выявленных недостатков;

- в течение трех рабочих дней со дня выявления случаев ненадлежащего содержания автомобильных дорог передают информацию о таких случаях в комиссию (при невозможности принятия мер по оперативному устранению выявленных недостатков).

Таким образом, именно оценка качества содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, проводимая ДТиДБК и администрациями районов (округа по районам) г. Новосибирска, призвана способствовать принятию мер по оперативному устранению недостатков проезжей части автомобильных дорог (ям, выбоин, просадок, коллейности).

Таким образом, в пользу истца с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 166 340 руб. как с надлежащего ответчика, при этом МКУ ДЭУ №3 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), чеком на сумму 15 000 руб. (л.д. 26).

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, уточнённого искового заявления, представительство в семи судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать расходы за составление независимой оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 624,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб.. 

Таким образом, с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 20 151,08 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии 

<

адрес> за счет казны муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 166 340 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп., всего взыскать 201 491 руб. 08 коп.. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-95) Ленинского районного суда 

<

адрес>.