Дело № 2-938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 19541787 на сумму 100 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общество выполнило перед заемщиком обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права по договору займа № 19541787, заключенного с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 19541787, заключенного с ФИО1 25.05.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа. За период с 27.11.2022 по 25.05.2023 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 250000 руб., в том числе: по основному долгу – 100 000 руб., по процентам – 145183 руб. 50 коп. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора с требованием о погашении задолженности. На направленную претензию ответчик не реагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 19541787 от 12.11.2022 за период с 27.11.2022 по 19.05.2022 в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на отсутствие доказательств передачи ООО МФК «Мани Мен» прав требования по договору займа № 19541787 от 12.11.2022 ООО «Агентство судебного взыскания». Истцом представлены не заверенные копии документов, составленных ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТР». Не подтверждена легитимность уступок. Полагает с учетом условий договора, что проценты за пользование займом за 126 дней составляют 72 781 руб. 54 коп. Пояснил, что не имел возможности погашать кредит в связи с финансовыми затруднениями. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 19541787, по которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 100 000 руб. на срок 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Проценты за пользование займом составляют: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) 365 % годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 9 платежей: первый платеж 26.11.2022 в сумме 19 197 руб. 96 коп., последующие платежи в размере 19 197 руб. 96 коп. каждый 14-й день после первого платежа.

Доводы возражений ответчика о том, что проценты, предусмотренные договором, подлежат начислению по дату возврата суммы займа, указанную в договоре (126 день с момента передачи клиенту денежных средств), исходя из процентной ставки 328,5 % годовых, являются несостоятельными, поскольку п. 4 договора займа установлено, что проценты за пользование займом составляют: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) 365 % годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не внес во исполнение обязательств по договору займа ни одного платежа.

По расчету истца задолженность по договору за период с 27.11.2022 по 19.05.2023 составила 250000 руб., в том числе: по основному долгу – 100000 руб., по процентам – 145183 руб. 50 коп., штрафу – 4816 руб. 50 коп. 

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным положениям закона, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований. При этом требования о предельном начислении процентов и неустойки по договору займа истцом выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор № ММ-Ц-48-05.23 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к задолженности по договору займа № 19541787 от 12.11.2022, заключенному с ФИО1

25.05.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к ответчику задолженности по указанному договору займа.

25.05.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 48/08-1 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к задолженности по договору займа № 19541787 от 12.11.2022, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 250000 руб. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, предусмотренные статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали.

Представленные суду копии документов, подтверждающие передачу прав требования к ответчику, отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошиты, заверены подписью представителя истца и печатью в месте сшива, а потому доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленных материалов следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб. по платежным поручениям № 14516 от 02.06.2023, № 1886 от 14.02.2025, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, л.д. 30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 19541787 от 12.11.2022 за период с 27.11.2022 по 19.05.2022 в размере 250000 руб., в том числе: по основному долгу – 100 000 руб., по процентам – 145 183 руб. 50 коп., штрафу – 4816 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.