Дело № 2а -560/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001061-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

с участием представителя административного истца начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 (далее – административный истец ФИО1) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО3) о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, мотивируя административный иск тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С. от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДАТА, вынесенному ею о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб. на ФИО4 (далее – ФИО4) по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии со статьей 23.11 КоАП РФ военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 19.38, 20.36, 21.1 - 21.7 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований, на которую она переведена приказом военного комиссара Республики Хакасия от ДАТА №. Постановление № от ДАТА, направленное ФИО4, не обжаловалось, возвращено ДАТА в военный комиссариат (города Саяногорск и Бейского района Республики Хакасия) по причине уклонения лица от его получения и истечения срока почтового хранения, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения), т.е. ДАТА. Установленный ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа истек ДАТА. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют. Отсрочка, либо рассрочка уплаты административного штрафа ФИО4 не предоставлялись. Направленное ДАТА исх. № для исполнения постановление № от ДАТА возвращено судебным приставом-исполнителем ДАТА в связи с тем, что не указан уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Повторно направленное ДАТА исх. № ПР/1437 для исполнения постановление № от ДАТА с указанием УИН и корректных платежных реквизитов получателя платежа, также возвращено судебным приставом - исполнителем ДАТА по тем же основаниям, а именно, в связи с тем, что не указан УИН и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА). При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА не указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно не указан пункт ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время, как данная статья предусматривает 13 оснований отказа в возбуждении исполнительного производства. Поскольку административное производство в отношении лица осуществлялось на бумажном носителе, а электронный документооборот в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях военным комиссариатом находится в стадии формирования, УИН указан «0». Оформление дел об административных правонарушениях на бумажном носителе не запрещено законодательством Российской Федерации. Считает, что предусмотренных законом оснований отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Просила признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДАТА.; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по постановлению № от ДАТА о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб. на ФИО4 по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие, участие которой в судебном заседании не признано судом обязательным.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 (далее – представитель ФИО5) в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, привел те же доводы, что и в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила отзыв на административный иск, в котором выразила несогласие с иском, указывая, что в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что постановление от ДАТА №, содержащее требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не содержится уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, не проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, что является обязательным, начиная с ДАТА. Просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 61-64). 

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, участие которой в судебном заседании не признано судом обязательным.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (л.д. 46,47).

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела(л.д.71), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим (л.д. 68,69), на основании статьи 150 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ, вступившей в законную силу с 20.06.2022), в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с ДАТА - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 ДАТА № на ФИО4 наложен административный штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 8,9).

Для принудительного исполнения названного постановления ДАТА административный истец ФИО1 направила постановление в отношении ФИО4 в Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2, указав в постановлении УИН «0». (л.д. 9, 11). 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА в возбуждении исполнительного производства на основании постановления 37/1 от ДАТА, предметом исполнения которого является штраф иного органа в размере 20 000 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу Военного комиссариата г. Саяногорска и Бейского района Республики ФИО2, отказано на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве, с указанием на отсутствие в нем информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документации, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13); в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч.1 ст. 13) (л.д.25).

Оценивая исковые требования административного истца, суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

В исполнительном документе, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН «0», что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Суд принимает во внимание также Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107, в соответствии с которыми допускается указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Доводы административного истца ФИО1 в административном иске, ее представителя ФИО5 в судебном заседании о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА не указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованными, учитывая, что в оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя указаны основания, по которым отказано в возбуждении исполнительного производства, а именно: в связи с отсутствием в постановлении информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документации, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13), и в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч.1 ст. 13) (л.д. 25).

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, отказывая в возбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДАТА о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб. на ФИО4, предъявленном в Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия административным истцом ФИО1, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия) ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по постановлению № от ДАТА о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб. на ФИО4 по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.