Гр. дело № 2-844/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000802-19

Решение

 в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Советскому районному отделению судебных приставов г. ФИО1 по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов г. ФИО1 по ... ФИО7 о признании незаконным постановления в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. ФИО1 по ..., в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен по истечении срока. 

В обоснование иска указано, что в производстве отделения судебных приставов по Советскому району г. ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. ФИО1 по делу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу Сбербанк (переуступка ОООТраст) в размере 57026,14 руб. Административный истец является должником. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2021 году был принят на исполнение указанный исполнительный лист приставом ФИО5

В письменных возражениях на иск представитель ООО «ПКО Траст» ФИО6 просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указала, что исполнительный лист ранее был предъявлен банком к исполнению в ФССП на принудительное исполнение, велось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Далее исполнительные производства возбуждались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оканчивались на основании ст. 46 Федерального закона № 299-ФЗ. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве. ООО «ПКО Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, исковые требования не подлежат удовлетворению. Должник ФИО2 самостоятельно не предпринимала попыток погашения задолженности по кредитному договору. Остаток долга в настоящее время составляет 56994,77 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. ФИО1 по ... ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 по ..., ООО «ПКО «Трас», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. ФИО1 ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указала, что исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов, истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 21Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона).

Судом установлено, что Решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 49872,95 руб., судебные расходы 7696,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....

Определением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО1» на ООО «Траст» по гражданскому делу ....

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57569,14 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО1» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57737,77 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57537,77 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57537,77 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57537,77 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57537,77 руб. в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57537,77 руб. в пользу ООО «ПКО Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57569,14 руб. в пользу ООО «ПКО Траст» на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве.

Учитывая, что ООО «ПКО Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительное производство неоднократно возбуждалось Советским РОСП г. ФИО1 и оканчивалось в связи с невозможностью установить местонахождение должника, доводы истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя. 

Статьей 122 Федерального закона № 299-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено ею 23 декабря 2024 г.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 10 февраля 2025 г., каких-либо уважительных причин пропуска срока не привела. 

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако