ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 11 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005123-80 (номер производства 1-784/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 94 судебному участку г Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 29 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 19 апреля 2023 года, то есть со дня подачи им заявления в ОГИБДД об утере водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 19 октября 2024 года. 

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО2 до 19 октября 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05 мая 2023 года в 19 часов 52 минуты ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненья, находясь в районе 

<

адрес>, сел на водительское место автомобиля «Ниссан Блюбирд Силфи» (NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ОРППСП МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. После чего ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила, в результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома средней трети плечевой кости. После чего ФИО1 был госпитализирован в ОГБУЗ «Усольская ГБ». 05 мая 2023 года в 21 час 05 минут ФИО1, находясь в ОГБУЗ «Усольская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 2,80 грамм этилового спирта на литр крови, что соответствует 1, 040 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Коняхин А.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял и не состоит в настоящее время (л.д.114-116), состоит на воинском учете являлся Б-годным к военной службе (л.д.118), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 113), имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртного в общественных местах, по адресу регистрации не проживает, занимается бродяжничеством (л.д. 120).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем Ниссан Блюбирд Силфи» («NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Однако, как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 24 мая 2023 года продал указанный автомобиль своему знакомому Ф.И.О5 за 100 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таком положении, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взамен подлежащего конфискации проданного ФИО1 автомобиля, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с ФИО1 подлежат конфискации денежные средства в размере 100 000 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи транспортного средства автомобиля Ниссан Блюбирд Силфи» («NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» - денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 05 мая 2023 года; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева