Судья Кравченко С.М. дело № 22-1883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Шургучиевой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Кравцовой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденной ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На указанный приговор осужденной ФИО2 была подана апелляционная жалоба, датированная ей 15.12.2018 с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 17.12.2018.

Новочеркасским городским судом данная апелляционная жалоба возвращена ФИО2 в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Осужденной ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Новочеркасского городского суда от 4 декабря 2018 года.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года ходатайство осужденной ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Новочеркасского городского суда от 4 декабря 2018 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Считает, что причина по которой апелляционная жалоба была подана с нарушением срока, является уважительной. Указывает, что в последний день подачи апелляционной жалобы она была этапирована из ИВС ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем у нее отсутствовала возможность направить жалобу в срок. Обращает внимание суда, что фактически копию приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года она получила по почте в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Стефанов М.А. выражает несогласие с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные осужденной ФИО3 причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные осужденной доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор, иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что осужденная ФИО2 не была лишена возможности своевременно обжаловать приговор суда, на провозглашении которого она присутствовала и которой был ей вручен в тот же день.

Доводы осужденной о том, что она была лишена возможности подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копию приговора была направлена ей по почте в СИЗО г. Новочеркасска, опровергаются имеющейся в деле распиской о получении копии приговора 4.12.2018 (т.2 л.д.44).

Также являются несостоятеными 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не допущено.

Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю срока апелляционного обжалования основаны на материалах уголовного дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения. 

Судья