Судья Баталова Е.А. Дело №22-1792/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2015 года по 14 июня 2016 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 4 декабря 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 года в виде 3 лет 3 месяцев 14 дней лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 14 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2025 года зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в местах лишения свободы 5 декабря 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 6 декабря 2024 года. Окончание срока наказания: 18 марта 2028 года.

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, мотивы, приведенные судом, в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства; находит их необоснованными. 

Полагает, что ФИО1 «имеет стойкую положительную динамику в своем исправлении». Указывает, что все взыскания были получены осужденным в ФКУ ИК-17 УФСИН России Республики Мордовия, на момент прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 9 августа 2023 года взыскания были погашены, в ИК-2 взысканий не имел, поощрялся, был трудоустроен, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Приводит сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ. Указывает, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет поощрение, принимает участие в работах по благоустройству территории УФИЦ в порядке ст.60.4 УИК РФ, награжден грамотами за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном центре. Принимает активное участие в волонтерской деятельности, имеет благодарности от организаций г. Рыбинска. Несмотря на позицию администрации исправительного центра, которая ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает, считает, что характеристика, представленная администрацией, является по своему содержанию положительной.

Считает, что суд не оценил сведения о положительном поведении осужденного ФИО1, не привел мотивов, по которым сведения о положительном поведении осужденного не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Делает вывод о том, что осужденный на протяжении длительного срока отбывания наказания демонстрирует активное стремление в своем исправлении, не только получая поощрения, но и добросовестно работая, пройдя обучение и активно участвуя в жизни исправительных учреждений. Заключает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2025 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, за весь период отбывания наказания, в виде лишения свободы и принудительных работ, судом исследованы с достаточной полнотой, они подробно приведены в постановлении.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, оценке подлежат и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства. 

Сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 Республики Мордовия (с 27 декабря 2016 года), а с 1 июня 2023 года по 5 декабря 2024 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области нашли отражение в постановлении. За период отбывания наказания в ИК-17 трудился швеем, обучался, допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ИК-2 также трудился швеем, привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, наказание отбывал в обычных условиях, нарушений не допускал, поощрялся 5 раз. 

К отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО1 приступил 6 декабря 2024 года. С 10 декабря 2024 года был трудоустроен в 

<

данные изъяты> уборщиком территории, с 27 января 2025 года переведен слесарем-ремонтником, выполняет сверхурочные работы. С 5 июня 2025 года по настоящее время трудоустроен в 

<

данные изъяты> рабочим, трудится добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Участвует в работах по благоустройству территории и здания УФИЦ в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, контроля не требует. В период отбывания принудительных работ поощрен 15 апреля 2025 года, нарушений не допускал. Награжден грамотами УФИЦ за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Принимает участие в волонтерской деятельности, за что имеет благодарности. 

Администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не поддерживает ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, характеризует его посредственно, отмечает положительную динамику к исправлению.

Вопреки доводам адвоката суд проанализировал весь период отбывания наказания (в виде лишения свободы и принудительных работ), количество полученных осужденным взысканий и поощрений, другие сведения, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 6 декабря 2024 года, с ходатайством об условно-досрочном освобождении адвокат Иевлева Е.В. обратилась в июле 2025 года. В характеристике содержится вывод о том, что администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 в связи с отсутствием стойкой положительной динамики в поведении осужденного, характеризует осужденного посредственно.

В судебном заседании представитель УФИЦ ФКУ ИК-2 подтвердил изложенные в характеристике сведения, позицию администрации УФИЦ по заявленному ходатайству, а также пояснил, что ФИО1 имеет небольшой период отбытого наказания в виде принудительных работ, одно поощрение. 

Таким образом, судом с достаточной полнотой исследованы и учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе. 

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд согласился с мнением администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, материалы дела не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как период стабильного законопослушного поведения осужденного незначителен. Отбывая наказание с 2015 года, ФИО1 с июля 2015 года по январь 2022 года систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, получив 25 взысканий; только с августа 2023 года поощрялся, имея 5 поощрений в ИК-2 и одно поощрение в УФИЦ. 

Таким образом, только с февраля 2022 года осужденный не допускает нарушений, имеет поощрения, с 2025 года активно участвует в общественной жизни УФИЦ, что явно недостаточно для вывода о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, а ФИО1 твердо встал на путь исправления. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.