Дело № 2-2597/2020 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) о взыскании убытков в размере 251 302 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ним и ответчиком Банком ВТБ был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 8 356 670 руб., сроком на 182 месяца до 

<

Дата>. Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора производится ежемесячными равными аннуитетными платежами по 83 767 руб. 56 коп. В связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции истцу на основании его личного заявления ответчиком были предоставлены «карантинные каникулы» на три месяца. То есть предполагаемые платежи по кредиту в период с апреля по июнь 2020 года были перенесены в конец срока, и подлежали уплате, соответственно, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>. Между тем банк 

<

Дата> в одностороннем порядке в отсутствие какого-либо письменного распоряжения произвел списание с банковского счета истца денежной суммы в размере 251 302 руб. 68 коп., изменив график платежей. Полагает действия ответчика незаконными и противоречащими условиям договора. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, усугубляющиеся глубокими переживаниями, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что какая-либо задолженность по договору с банком у него отсутствовала, проценты за пользование кредитом за период с апреля по июнь 2020 года начислению не подлежали в связи с предоставлением каникул, в связи с чем банк необоснованно произвел списание денежных средств со счета, который был открыт не в рамках кредитного договора с ответчиком. Полагал, что платежи, причитающиеся к уплате в данный период, подлежали уплате в соответствии с новым графиком в 2035 году после основного срока договора. Банком нарушено право истца на досрочное погашение кредитной задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривала, что по заявлению истца ему была предоставлена отсрочка по уплате ежемесячных платежей за период с апреля по июнь 2020 года, однако данная отсрочка была отменена в связи с досрочным погашением кредита. Настаивала на том, что в период «карантинных каникул» проценты за пользование кредитом подлежат начислению.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ФИО1 (заемщиком) и Банком ВТБ на условиях возвратности и платности был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 8 356 670 руб. под 8,8% годовых, сроком на 182 месяца (то есть до 

<

Дата>).

Настоящий кредитный договор заключен в соответствии с действующими у ответчика Основными условиями предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (далее – Основные условия).

На основании п.7.1, 7.2 Основных условий за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. При этом ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п. 7.2.1).

В соответствии с условиями кредитного договора процентный период установлен с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), а платежный период – с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора составляет 83 767 руб. 56 коп. (п. 4.6, 4.7, 4.8 кредитного договора).

Договор сторонами заключен в установленной форме, не оспорен, недействительным не признан, стороны приступили к его исполнению.

Сторонами не оспаривалось, что по заявлению истца в связи с ухудшением материального положения заемщика ввиду пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Банком ВТБ на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в рамках указанного договора предоставлены «карантинные каникулы», освобождающие временно истца от уплаты ежемесячных платежей. Действительно, как усматривается из материалов дела, ежемесячные платежи в указанный период в соответствии с графиком платежей подлежали уплате заемщиком в 2035 году после полного возврата кредита. 

Вместе с тем по истечении периода «карантинных каникул» 

<

Дата> и 

<

Дата> ФИО1 направил в банк претензии, в которых просил предоставить ему возможность произвести частичное досрочное погашение задолженности без начисления дополнительных процентов за пользование кредитом за апрель-июнь 2020 года. Однако вопреки желанию истца произвести именно досрочное погашение кредита 

<

Дата> ответчик произвел списание денежных средств с банковского счета истца 

<

№> в сумме 251 302 руб. 68 коп. и направил их на погашение аннуитетных платежей по кредиту, подлежащих уплате в процентные периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Не согласившись с действиями банка, истец 

<

Дата> направил претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно пояснял, что, начиная с 

<

Дата>, имел намерение досрочно произвести частичное погашение кредита.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита, которое может быть произведено в любой день, за исключением частичного досрочного погашения, осуществляемого в течение платежного периода, которое может быть произведено только в дату совершения платежа. При этом проценты, начисленные до даты досрочного погашения в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в дату досрочного погашения (п. 7.4 Основных условий).

Как указано выше, после получения претензий истца о зачислении денежных средств на частичное досрочное погашение кредита банк произвел погашение по кредитному договору в части предыдущих платежей за апрель-июнь 2020 года, которые включали в себя как сумму процентов за пользование, так и сумму основного долга, рассчитанную банком в соответствии с Основными условиями (раздел 7). 

Как пояснила представитель ответчика, несмотря на то, что истцу были предоставлены «карантинные каникулы» в целях лояльности к клиенту и недопущению с его стороны нарушений условий кредитного договора ввиду финансовой нестабильности, которые предусматривали временное освобождение от уплаты срочных текущих платежей, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Поскольку истец, намереваясь произвести частичное досрочное погашение кредита, тем самым подтвердил свою финансовую состоятельность, то банком принято решение отменить «карантинные каникулы» и произвести погашение пропущенных платежей, ранее по которым была дана отсрочка.

Доводы истца о нарушении банком условий кредитного договора являются несостоятельными, поскольку никаких дополнительных соглашений, устанавливающих какой-либо иной порядок погашения кредита или срок кредитного договора, между ними заключено не было. Истец не учитывает, что график платежей носит информативный характер, неотъемлемой частью кредитного договора, устанавливающей существенные условия договора, не является. Все условия договора, касающиеся порядка погашения задолженности и процентов за пользование, а также порядка их начисления, отражены в тексте самого договора и Основных условий.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование кредитом в период с апреля по июнь 2020 года продолжалось, в связи с чем данные проценты подлежали уплате.

По существу истец, предъявляя указанные исковые требования, фактически заявляет о пересмотре условий кредитного договора в части графика платежей и, соответственно, в части определения размера процентов, а так же, вопреки положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по существующему обязательству, что не предусмотрено действующим законодательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. 

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны банка не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий), нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина