Судья: Кортышкова М.В. Дело № 22-3035/2023

64RS0015-01-2023-000390-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Позднякова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, 

<

адрес>, ранее судимый:

5 декабря 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, постановлением Ершовского районного суда Саратовской область от 27 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 384 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 апреля 2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Позднякова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, позицию прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Е.А.В., без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено 27 января 2023 года в Ершовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, являющейся сиротой, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Хрыпченко И.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения 

<

дата> угона переданного ему Е.А.В. для проведения ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты>;

- исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е.А.В. об обстоятельствах передачи своего автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 для проведения ремонтных работ без права осуществления поездки на нем;

- исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей З.В.В. и Б.А.Р. об обстоятельствах передвижения на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 по улицам 

<

адрес>, а также улицам 

<

адрес>;

- исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.В.С. и Р.А.А., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах установления места нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. 

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту ФИО1 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует его аудиозаписи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 учтено активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие супруги-сироты.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и других данных о личности осужденного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, позволила суду назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере и в достаточной степени учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденным.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы о назначении ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий