Уголовное дело № 1-100/2024 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-006098-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 января 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 ФИО22, 

его защитника-адвоката Магды А.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 Олеговича, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные скрыты>» ул. № 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, являющегося самозанятым, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО23. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в дневное время ФИО1 ФИО24. в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> г. Ижевска, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и оставленный им без присмотра. Увидев, что на передней двери со стороны водительского сидения поднята кнопка блокировки, у ФИО1 ФИО25. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 ФИО26. подошел к автомобилю марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> г. Ижевска, принадлежащему ФИО2, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем открыл незаблокированную переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, снял кожух с рулевой колонки, вырвал замок зажигания и при помощи соединения проводов стал пытаться завести двигатель автомобиля. Не сумев завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, ФИО1 ФИО27., продолжая реализацию своего преступного намерения, вышел из салона автомобиля и стал толкать автомобиль со стороны водительского сиденья, при этом управляя автомобилем при помощи руля. В этот момент мимо проходил ранее знакомый ФИО1 ФИО28. ФИО6, которого ФИО1 ФИО29. попросил помочь толкнуть автомобиль марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, с целью завести двигатель автомобиля, при этом не сообщив ФИО6 о своих преступных намерениях и о том, что данный автомобиль ему не принадлежит. ФИО6, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 ФИО30., достоверно не зная, кому принадлежит данный автомобиль, будучи введенным в заблуждение, на предложение ФИО1 ФИО31. согласился. После чего ФИО1 ФИО32. с целью завести двигатель автомобиля стал толкать автомобиль марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, за переднюю дверь, при этом одновременно управляя рулем, а ФИО6, действуя по просьбе и в интересах ФИО1 ФИО33, стал толкать автомобиль сзади руками за багажник. Протолкав автомобиль около 10 метров и не заведя двигатель автомобиля, ФИО6 отказался далее помогать ФИО1 ФИО34. и ушел, после чего ФИО1 ФИО35. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 ФИО36. умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, стоимостью 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО37. полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, показаний ФИО1 ФИО38., данных им в ходе предварительного расследования установлено, что 

<

дата> в дневное время, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, увидел незапертый автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове вишневого цвета, который решил угнать. После чего он сел в салон автомобиля, снял кожух рулевой колонки и путем замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель автомобиля. Однако, двигатель не завелся и тогда он решил завести автомобиль с «толкача». Он оттолкал автомобиль на некоторое расстояние. После к нему подошел знакомый «Сэм», которого он попросил о помощи. Они вместе также оттолкали автомобиль еще на несколько метров, но автомобиль так и не завелся. После чего «Сэм» ушел и через некоторое время он тоже оставил автомобиль и ушел. В содеянном раскаивается (л.д. 118-119).

После оглашения в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО39. пояснил, что подтверждает их в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 ФИО40. в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ2105», госномер №, в кузове вишневого цвета. После покупки автомобиля им были заменены запчасти на общую сумму 15000 рублей. Чеки на автомобиль не сохранились. Автомобиль застрахован только по ОСАГО в страховой компании «ВСК». Автомобиль 2007 года выпуска, приобретал в августе 2022 года по цене 25000 рублей, за наличный расчет. На автомобиле ездит только он, ключи от автомобиля всегда находятся при нем. Автомобиль паркует во дворе своего дома на свободное место, охраняемых стоянок поблизости нет. На автомобиле имеется штатнаясигнализация. 

<

дата> около 11 часов 00 минут онприпарковал свой автомобиль у магазина «Магнит», расположенныйпо адресу: 

<

адрес>. После чего закрыл вседвери, закрыл на сигнализацию и ушел домой. Когда уходил, тоничего подозрительного не заметил. Около 17 часов 30 минут домойпришел отчим и сказал, что его автомобиль находится между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска. После чего он выбежал на улицу и убедился в действительности. Двери и капот автомобиля были открыты, зажигание было включено. После чего он заглянул под капот, но все детали и аккумулятор были на месте. Далее он стал осматривать салон автомобиля, порядок был нарушен. Он обнаружил, что из-под козырька пропали документы: ПТС, СТС, страховой полис, договор купли продажи. Кроме того, из кармана на чехле на заднем сидень пропал «Power Bank», а с сиденья пропала спортивная мужская кофта с капюшоном на молнии. «Power Bank» оценивает на сумму 2000 рублей, кофту оценивает на сумму 1500 рублей. Также с магнитолы были оборваны провода, блокировка руля была сломана, блок сигнализации под рулем был выдернут и поэтому сигнализация в настоящее время заедает, иногда может не включаться. Металлическая опора капота была загнута и поэтому он не смог закрыть капот. Повреждения он оценивает на общую сумму 10000 рублей. В настоящее время автомобиль он оценивает на сумму 40000 рублей, т.к. авторынок поднялся и поэтому цена такого автомобиля составляет 40000- 50000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 75-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что его друзья и знакомые называют его между собой «СЭМ». У него есть знакомый, которого в кругу знакомых называют «Филя», предполагает, что зовут ФИО11. В один из дней в июле 2023 года, около 14 часов, он увидел знакомого «Филю», который стоял около отечественного автомобиля вишневого цвета. Подойдя, они поздоровались, он не обратил внимания, был ли ФИО12 трезв или пьян. Запаха от ФИО13 он не чувствовал. ФИО14 пояснил, что машина не заводится и попросил помочь толкнуть. При этом ФИО15 не пояснял, чей это автомобиль. Но он сам так понял, что раз ФИО16 просит толкнуть, то автомобиль принадлежит ФИО17. Они вместе стали толкать автомобиль, при этом ФИО18 сел за руль, а он сзади руками, держась за багажник. Они оттолкнули автомобиль на несколько метров, примерно, на 4, но автомобиль не завелся. После чего он ушел. Более ФИО19 не видел. (л.д. 96-97).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО41. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 17 часов 31 минуту от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе дома вскрыли автомобиль марки ВА32105, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, пропали документы: полис ОСАГО, ПТС, СТС. Автомобиль был передвинут на 10 метров (л.д. 30);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут вскрыло его автомобиль марки ВА32105 государственный регистрационный знак №. Автомобиль был сдвинут с места примерно на 10 метров. Так же были похищены документы из автомобиля (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г. Ижевска, откуда был угнан автомобиль марки ВА32105, государственный регистрационный знак №. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВА32105, государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> г. Ижевска. Зафиксировано состояние и наличность на момент осмотра (л.д. 35-40);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, и паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (л.д. 85- 86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства серия 18Р0 № на автомобиль марки ВА321053, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 57 № на автомобиль марки ВА321053, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства собственником автобуса является ФИО2 с 

<

дата> (л.д. 87-90);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 ФИО42. добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в один из дней июля 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время он находился в районе 

<

адрес> г. Ижевска и распивал спиртные напитки. Проходя мимо 

<

адрес> г. Ижевска, он увидел автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове вишневого цвета, который был не заперт. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Он сел за руль автомобиля и попытался завести двигатель путем замыкания проводов замка зажигания. Автомобиль не завелся и он решил завести двигатель с «толкача». В это время мимо проходил его знакомый, который подошел поздороваться. В ходе беседы он сказал, что это его автомобиль (л.д. 100);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО43. и свидетелем ФИО6, согласно которому ФИО6 и ФИО1 ФИО44. подтвердили свои показания (л.д. 123-125).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких либо неприязненных отношений, негатива потерпевший, свидетели к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у указанных лиц отсутствует.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, судом признаются достоверными, учитывая, что подсудимый был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, был предупрежден о том, что при согласии дать показания, такие показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Оснований для самооговора у ФИО1 ФИО45. в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Действия подсудимого суд расценивает, как угон автомобиля, поскольку они выразились в неправомерном, без ведома его собственника, завладении транспортным средством, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями, как подсудимого, так и потерпевшего, подтвердившего суду, что разрешение на пользование автомобилем подсудимому никому не давал; показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела. Завладение транспортным средством подсудимым было совершено без намерения его присвоения, что подтверждается показаниями подсудимого. В результате действий ФИО1 ФИО46. автомобиль потерпевшего был приведен в движение, перемещен с места, на котором находился, что указывает на оконченный состав преступления. Последовательность действий подсудимого, обстановка, характер и способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО47. реализовал свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством. Данный факт не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

В действиях подсудимого имеются все необходимые признаки угона, в том числе признак завладения транспортным средством.

Совокупностью представленных суду доказательств достоверно установлено, что ФИО1 ФИО48. 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью угона, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, находясь на стоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «ВА321053», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> г. Ижевска, принадлежащему ФИО2, открыл незаблокированную переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, снял кожух с рулевой колонки, вырвал замок зажигания и при помощи соединения проводов стал пытаться завести двигатель автомобиля. Не сумев завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, ФИО1 ФИО49., вышел из салона автомобиля и стал толкать автомобиль со стороны водительского сиденья, при этом управляя автомобилем при помощи руля, далее, ФИО1 ФИО50. попросил ФИО6, который проходил мимо, помочь толкнуть автомобиль с целью завести двигатель автомобиля, при этом не сообщив ФИО6 о своих преступных намерениях и о том, что данный автомобиль ему не принадлежит. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, на предложение ФИО1 ФИО51. согласился. После чего ФИО1 ФИО52. с целью завести двигатель автомобиля стал толкать автомобиль за переднюю дверь, при этом одновременно управляя рулем, а ФИО6, действуя по просьбе и в интересах ФИО1 ФИО53, стал толкать автомобиль сзади руками за багажник. Протолкав автомобиль около 10 метров и не заведя двигатель автомобиля, ФИО6 отказался далее помогать ФИО1 ФИО54. и ушел, после чего ФИО1 ФИО55. свои преступные действия прекратил.

Придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО56. по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 ФИО57., по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его условия жизни и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 ФИО58. во время инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность его своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 137-138).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО59. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в добровольном сообщении о преступлении и участие в следственных действиях, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, требующих лечения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО60., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ФИО61. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ФИО62. полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям испрравления.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО1 ФИО63. в свою пользу 3500 рублей (л.д.94).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С подсудимого ФИО1 ФИО64. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 – 3500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО65. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО66.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых ;

- два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО67. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО21 ФИО71 в пользу потерпевшего ФИО2 – 3500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на автомобиль, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ФИО68. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО69. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова