УИД № 34RS0004-01-2025-001831-90

дело № 2-3660/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

в суд обратился истец ООО ПКО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований иска указано, что 31 марта 2011 г. между ФИО1 (далее по тексту – «ответчик», «заёмщик») и ПАО «Траст» заключён договор № кредита на срок 12 месяцев, по условиям которого ПАО «Траст» предоставил ответчику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных Договором. 

ПАО «Траст» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ПАО «Траст» путём заключения 15 февраля 2019 г. договора уступки прав требования, уступил в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности в полном объёме в рамках договора № от 31 марта 2011 г. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 1 июня 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по заявлению ответчика 17 октября 2023 г. судебный приказ отменён, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «Феникс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность по Договору за период с 21 марта 2011 г. по 20 февраля 2020 г. составляет 103 333,33 рублей из них: 103 333,33 рублей – штраф. 

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору в размере 103 333,33 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 100 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (ШПИ 80409410754613).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав иск и письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 марта 2011 г. между ФИО1 (далее по тексту – «ответчик», «заёмщик») и ПАО «Траст» заключён договор № кредита, по условиям которого ПАО «Траст» предоставил ответчику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных Договором. 

ПАО «Траст» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

ПАО «Траст» путём заключения 15 февраля 2019 г. договора уступки прав требования, уступил в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности в полном объёме в рамках договора № от 31 марта 2011 г. 

Заёмщиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 21 марта 2011 г. по 20 февраля 2020 г. составляет 103 333,33 рублей из них: 103 333,33 рублей – штраф.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования у ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право, как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ответчиком в полном объёме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности состоит из штрафа, расчёт которого в соответствии со ст. 809 – 811 ГК РФ суду не представлен. 

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перед рассмотрением иска по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последний пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО Феникс».

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные ООО «ПКО Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора, платёж ФИО1 следовало совершить до 14 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении своего права Кредитору стало известно с 14 апреля 2012 г.

К мировому судье ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось 1 июня 2023 г., о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, адресованного мировому судье, то есть с пропуском срока исковой давности.

1 июня 2023 г. мировой судья вынес судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 17 октября 2023 г. указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Иск по настоящему гражданскому делу ООО «ПКО «Феникс» направлен в адрес суда 10 октября 2025 г.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс», зная о нарушении ответчиком своего права с 14 апреля 2012 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21 марта 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 13 августа 2025 г.

Судья А.В. Агарков