П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Марениной Л.С., 

при секретаре Анисимовой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-650/2019 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 06.06.2018 Сосновским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на веранду 

<

адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 1599 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 6505 рублей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 8104 рубля. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8104 рубля, который для потерпевшего является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере около 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Признание ФИО2 вины в преступлении, раскаяние в содеяонном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 06.06.2018 и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 06.06.2018, в соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 06.06.2018 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 31.08.2017 по 06.06.2018, с 26.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев