Дело №5-71/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 августа 2019 года город Брянск 

Судья Брянского гарнизонного военного суда Милушечкин Андрей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал свою вину в совершенном административном правонарушении, указав, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ выполнен, военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Помимо личного признания, виновность и факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протоколом о направление на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста алкотектором «Юпитер», протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства и видеозаписью от той же даты.

Как усматривается из вышеназванных доказательств и исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 в объяснениях указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также в получении и подписи составленных в отношении него протоколов. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 23 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения основано на наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта.

Содержание вышеуказанных протоколов и акта, а также протокола об административном правонарушении удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, ФИО1 от дачи объяснений, получении составленных в отношении него протоколов отказался. При этом он не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления его на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, не подписал все процессуальные документы каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. 

Управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается вышеприведенными протоколами, актами и исследованной видеозаписью.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, каких-либо оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании данными. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения военный суд считает доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, расценивая содеянное им, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывает то, что он раскаялся в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Милушечкин