дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являясь работниками ООО «Арена», действуя совместно, согласованно и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами от купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту их нахождения.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являясь работниками ООО «Арена», действуя совместно, согласованно и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами от купли-продажи автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим.

Вопрос о возмещении ФИО1 ответчиками причиненного ущерба приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскивает с ФИО2 и ФИО3 солидарно 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: