58RS0010-01-2021-000002-36 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п. Земетчино

Пензенская область

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г., заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф- 804 от 21 января 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного по адресу: [адрес] ; фактически проживающего по адресу: [адрес] , судимого: 1) 27 октября 2008 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.03.2015года; 2) 22 августа 2017 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 ( двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии наказания; 3) 16.07.2020 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3, в помещении жилой комнаты частного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] , в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, вооружился находившимся на месте происшествия топором, изготовленным из металла с деревянным топорищем, взяв его в руки и располагаясь в непосредственной близости от ФИО3, умышленно, с приложением силы, нанес обухом вышеуказанного топора не менее пяти ударов в область головы ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

-перелома левой глазницы и верхней челюсти слева, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, имеет признаки причинения среднего вреда здоровью, поскольку могло вызвать расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится; 

-многооскольчатого перелома костей свода черепа слева с переходом на основание черепа, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н п. 6.1.2 раздела 2, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-вдавленно-террасовидного перелома на задней части стреловидного шва, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н п. 6.1.2 раздела 2, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате указанных умышленных преступных насильственных действий ФИО1, направленных на лишение жизни ФИО3, смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от многооскольчатого перелома костей свода черепа слева с переходом на основание черепа, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Он же, ФИО1 01 сентября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: [адрес] , в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, вооружившись кухонным ножом, умышленно ударил указанным ножом Потерпевший №1 в грудь, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-рану в верхнем квадрате левой груди, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н п. 6.1.2 раздела 2, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не белее трех недель (21 дня), поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не признал и суду показал, что 26 августа 2020 года в течение дня с ФИО3 употребляли спиртное. Во второй половине дня они находились в доме ФИО3 по адресу: [адрес] , где продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла ссора. ФИО3 разозлился, высказал в его адрес угрозу убийством, достал из-под дивана топор и намахнулся им на него. Он ударил ФИО3 стулом по ногам, последний упал, выронив топор. Он схватил топор и ударил ФИО3 обухом топора в область головы. В этот момент они оба лежали на полу. ФИО3 навалился на него, при этом продолжал выкрикивать в его адрес слова угрозы, начал вставать и искать топор. Он ударил ФИО3 еще два раза в область головы. После этого он вышел на улицу, выкинул топор в колодец, который находился во дворе дома ФИО3 Когда он уходил, ФИО3 был еще живой. Не отрицает того, что именно он нанес ФИО3 три удара обухом топора, однако считает, что данные удары были нанесены им в состоянии необходимой обороны. Убивать ФИО3 умысла у него не было. Он лишь оборонялся от действий последнего. 

С марта 2020 года он сожительствовал с Потерпевший №1в ее квартире, расположенной по адресу: [адрес] . 01 сентября 2020 года они вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков та стала высказывать ему претензии, что он нигде не работает, денег в дом не приносит и стала требовать, чтобы он покинул ее квартиру. Все происходило на кухне. На столе находился кухонный нож. В ходе их разговора Потерпевший №1 взяла нож и, подойдя к нему, стала говорить, что сейчас она его зарежет, при этом клинок ножа она приставила к его груди. Защищаясь, он стал выворачивать руку Потерпевший №1, в которой та держала нож, и когда он заводил руку Потерпевший №1 за спину, та задела клинком ножа свою грудь с левой стороны и выронила нож на пол. Как он понял, Потерпевший №1 немного порезалась этим ножом, в области груди у нее имелась рана. Ударов ножом Потерпевший №1 он не наносил, телесные повреждения она причинила себе сама, когда он вырывал у нее нож. 

Вина ФИО1 в свершении инкриминируемых ему преступлений доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

По эпизоду убийства ФИО3: 

От потерпевшей Потерпевший №2, не явившейся в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании.

Из показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что ФИО3 приходился ей двоюродным братом, у которого других близких родственников нет. Она поддерживала общение со своим братом, он приходил иногда к ней в гости, она помогала ему финансово, изредка передавала ему одежду. Ее брат был неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Жены и детей у последнего не было. Проживал он где-то в р.п. Земетчино Пензенской области один. В конце августа брат пропал, а в сентябре 2020 года она узнала, что его убил мужчина, с которым они вместе выпивали спиртное. 

т.1 л.д.130-135

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: [адрес] , который остался после смерти его сестры ФИО10 В данном доме проживали его сестра с ФИО3, а после ее смерти остался проживать один ФИО3 02 сентября 2020 года от участкового ФИО11 ему стало известно, что ФИО3 обнаружен мертвым по месту жительства. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали в суде, что ФИО3 они знали как жителя р.п.Земетчино. Проживал ФИО3 один, злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал случайными заработками. Последний раз живым они его видели 26 августа 2020 года, при этом каких – либо видимых повреждений у него не было. 02 сентября 2020 года от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО3 умер. 

Свидетель Свидетель №5 показал в суде, что он работает начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Земетчинскому району. В период с 03 по 04 сентября 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту причинения гражданину ФИО3 телесных повреждений в виде перелома свода костей черепа, от которого ФИО3 скончался. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1 В устной беседе ФИО1 пояснил ему, что 26 августа 2020 года в течение дня они с ФИО3 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру пошли к ФИО3 домой по адресу: р. [адрес] . В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, который перешел в драку. ФИО4 ударил ФИО3 несколько раз по голове обухом топора. После чего испугался и вышел из дома ФИО3, выбросив топор в находившийся рядом с домом колодец. 

Свидетель Свидетель №6 - УУП ОМВД по Земетчинскому району Пензенской области показал в суде, что в сентябре 2020 года ему стало известно, что ФИО3 не видели несколько дней. Он решил проехать по адресу проживания ФИО3 Дверь в дом была приоткрыта. Он прошел внутрь дома, в котором повсюду был неприятный запах, однако сначала он этому значения не придал, поскольку у ФИО3 всегда дома был полный беспорядок. Пройдя в зальную комнату, он обнаружил на полу полуразложившийся труп ФИО3, который лежал на правом боку, накрыв голову курткой. Он сообщил об этом в дежурную часть. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2020 года установлено, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: [адрес] . В указанном доме был обнаружен труп ФИО3 {Дата} года рождения с выраженными гнилостными изменениями, а также следами насильственной смерти. 

т. 1. л.д. 57-59

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.09.2020 года, из которого следует, что при осмотре домовладения, по адресу: [адрес] были изъяты: в колодце, расположенном возле домовладения обнаружен и изъят металлический топор с деревянной рукоятью; в жилище изъят вырез обшивки дивана, хлопчато-бумажная футболка белого цвета, на лицевой части которой имеется надпись синего цвета «ЛДПР», хлопчато-бумажная рубашка белого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с телевизора, расположенного в зальной комнате, две стеклянные рюмки, фрагмент шкафа №1, фрагмент шкафа №2, вырез с обоев стены, занавески, вырез с матраца. 

т.1 л.д. 61-79

В соответствии с протоколом осмотра трупа ФИО3 от 03.09.2020 года, в секционном зале Земетчинского районного отделения ГБУЗ «ОБСМЭ», расположенном по адресу: р.

<

...>, осмотрен труп потерпевшего ФИО17 {Дата} года рождения. На момент осмотра на трупе ФИО3 имеется одежда, которая в ходе осмотра снята. Труп ФИО3 находится в состоянии выраженных гнилостных изменений, а именно: кожные покровы грязно-зеленого цвета с отслоением эпидермиса в виде широких лоскутов, с частичным отсутствием мягких тканей в области головы, верхних отделов туловища и верхних конечностей. На трупе множество опарышей размерами от 0,5 до 1,5-1,6 см. В височно-теменно-затылочной области черепа имеется дефект размером 14 х 9 см., имеется пять фрагментов костей свода черепа в виде осколков многоугольной формы, остальные фрагменты отсутствуют, по краям дефекта имеются линии переломов, которые переходят на основание черепа. Также обнаружен линейный перелом верхней челюсти слева с переходом на левую глазницу. Каких-либо других повреждений при наружном осмотре трупа ФИО3 не обнаружено. В ходе осмотра трупа ФИО3 изъята одежда, в которой труп ФИО3 поступил в Земетчинское районное отделение ГБУЗ «ОБСМЭ», а именно: футболка зеленого цвета, рубашка, куртка, трусы, джинсы. 

т.1 л.д. 45-51

Протоколом выемки от 04.09.2020 года у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3, а именно: футболка в горизонтальную полоску серого и синего цветов, спортивные брюки черного цвета, пара носков черного цвета, пара кроссовок белого цвета. 

т.1 л.д. 170-172

Согласно заключению эксперта № 185 от 06.10.2020 года по результатам исследования трупа ФИО18 обнаружены:

множественные переломы костей черепа: 

-перелом левой глазницы и верхней челюсти слева. Данный перелом локально-конструкционный, образовался от не менее одного травматического (ударного) воздействия; место приложения силы – область верхней челюсти слева (около носа); орудие травмы – тупой твердый предмет; индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах перелома не отобразились. При условии прижизненности образования этого повреждения, оно имеет признаки причинения среднего вреда здоровью, поскольку могло вызвать расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится;

-многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа. Данный перелом локально-конструкционный, образовался прижизненно, от не менее пяти ударных воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах перелома не отобразились. Места приложения силы: левая теменная кость, левая теменная кость - вблизи чешуи височной кости, левая ветвь венечного шва (вблизи клиновидной кости), левая ветвь лямбдовидного шва, что подтверждается наличием участков вдавлений с признаками сжатия наружной компакты; количество ударов – не менее пяти. Наличие на участках вдавлений элементов террасовидности - свидетельствует о том, что удары орудием травмы были нанесены под углом (к левой и задне-левой поверхности головы). Данный перелом имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни и может находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причинение данного повреждения могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, возможно с фонтанированием. После получения данной травмы пострадавший не мог совершать никаких активных действий, поскольку смерть наступила очень быстро; 

-вдавленно-террасовидный перелом на задней части стреловидного шва. Данный перелом образовался прижизненно от не менее одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной выступающей поверхностью, индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах перелома не отобразились. Место приложения силы: задняя часть стреловидного шва, что подтверждается локализацией вдавленного перелома (с признаками сжатия); количество ударов – не менее одного. Наличие на краях вдавленного перелома элементов террасовидности - свидетельствует о том, что удар орудием травмы был нанесён под углом к задней поверхности головы. Данный перелом имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни человека). 

Учитывая характер всех установленных телесных повреждений можно полагать, что смерть гр-на ФИО3 могла наступить от многооскольчатого перелома костей свода черепа слева с переходом на основание черепа.

Смерть гр-на ФИО3 наступила в период не менее 5-8 ми суток до осмотра трупа в морге. 

т. 1 л.д. 38-43

Выводы данного экспертного заключения суд находит объективными, обоснованными и мотивированными, экспертиза проведена полно и всесторонне, основана на глубоком и тщательном исследовании, проведенном опытным специалистом высокой квалификации. 

Согласно заключению эксперта № 168 от 08.09.2020 года, у гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент освидетельствования телесных повреждений обнаружено не было.

т.1 л.д.208 -209 

Согласно заключению эксперта №474 от 11.11.2020 года, на рабочей части топора обнаружен клеточный материал в концентрации, недостаточной для установления ДНК. На рукояти топора обнаружен клеточный материал, который произошел от ФИО3, и не происходит от обвиняемого ФИО1 или иного лица.

т. 1 л.д. 223-228

Согласно заключению эксперта №869 от 21.10.2020 года, кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе A?. 

На рубашке и пиджаке потерпевшего ФИО3, белом халате, белой футболке, вырезе матраца, вырезах обоев, двух занавесках, двух фрагментах шкафа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Оа?, что исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО1 

На зеленой футболке, трусах, джинсах потерпевшего ФИО3, смыве с телевизора, расположенного в зальной комнате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена (гнилостные изменения, малое количество).

т.1 л.д. 234-239 

Заключением эксперта № 610 мк (медико - криминалистическая экспертиза вещественных доказательств - по следам крови), из которого следует, при исследовании пяти фрагментов обоев со стены: справа от телевизора из свертка с надписью: «Вырез с обоев стены, справа от телевизора с брызгами вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженный в зальной комнате, изъятый в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: [адрес] , от 03.09.2020 года» - обнаружены многочисленные мелкие следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые являются брызгами (мелкие порции крови, обладающие кинетической энергией).

Морфологические особенности данных брызг (крови) характерны для ударов тупым предметом (об этом свидетельствует: их многочисленность, мелкие размеры, форма (в виде восклицательных знаков, булавовидная, в виде мелких полосок, в виде насыщенных округлых и овальных брызг с разбрызгиванием по краям).

Данные брызги (крови) на фрагментах обоев образовались вследствии неоднократных ударов тупым предметом по окровавленной поверхности (например, по голове с ранами) и от размахивания предметом (орудием травмы), поверхность которого опачкана кровью (в процессе данных ударов), об этом свидетельствуют: многочисленность и «густое» расположение брызг группировками: с различным направлением. Причем, источник кровотечения (человек с ранами на голове, по которой наносились удары тупым предметом) располагался по близости от стены с данными обоями. 

При исследовании двух занавесок из свертка: «Занавески с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные на дверном проеме, ведущем из помещения зальной комнаты в помещение спальной комнаты, изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: [адрес] , от 03.09.2020 года» - в нижней части занавесок обнаружены вертикальные полосовидные пятна-пропитывания красно-бурого цвета, похожего на кровь, которые имеют наиболее яркий и насыщенный цвет по нижнему краю занавесок (в направлении «кверху» данные пятна становятся менее яркими ); данные пятна (крови) образовались от контакта окровавленного предмета (объекта) с тканью занавесок с пропитыванием ткани (кровью) по продольным складкам. 

т. 2 л.д. 1-4

Заключением эксперта № 611 мк (медико–криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, при исследовании черепа ФИО3 {Дата} г.р. обнаружены обширные повреждения:

- на левой половине черепа в виде многооскольчатого перелома с двумя обширными дефектами (за счет несопоставившихся отломков), по краям дефектов - обнаружено пять ограниченных участков вдавлений кости (с элементами террасовидности). Данные ограниченные участки вдавления кости расположены: на левой теменной, на лобной кости слева, на левом большом крыле клиновидной кости, на левой височной, на затылочной кости. Данные повреждения на левой половине черепа ФИО3 образовались от не менее пяти ударных воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах переломов не отобразились. 

Места ударов: левая половина головы (левая и заднее-левая области головы), что подтверждается наличием участков вдавлений с признаками сжатия наружной кампакты; количество ударов - не менее пяти. Наличие на участках вдавлений элементов террасовидности - свидетельствует о том, что удары орудием травмы были нанесены под углом (к левой и заднее-левой поверхности головы).

На задней части черепа ФИО3 (на задней части стреловидного шва): обнаружен вдавлено-террасовидный перелом треугольной формы размером 5х5х5 мм, переходящий в частичное расхождение шва и в линейную трещину. Данные повреждения (на задней части черепа) образовались от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной твердой поверхностью, контактировавшая поверхность которая имела треугольную форму размерами 5х5х5х мм (угол, «носик» и т.п.), индивидуальные особенности орудия травмы в свойствах перелома не отобразились. Место удара: задняя часть стреловидного шва, что подтверждается лакализацией вдавленного перелома (с признаками сжатия).

Не исключено, что все повреждения на черепе ФИО3 могли образоваться от одного орудия травмы, об этом могут свидетельствовать: близкое расположение переломов на черепе и их схожие морфологические свойства.

Общее количество ударов по голове -не менее шести.

Индивидуальные особенности орудия травмы в морфологических свойствах повреждений не отобразились.

Указанные повреждения на черепе ФИО3 могли образоваться от не менее шести ударов обухом топора, изъятым в ходе осмотра места происшествия 03.09.2020 года. 

т.2 л.д. 10-28

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Учитывая, что до конфликта с подсудимым ФИО1 26.08.2020 года у потерпевшего ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было, что к ФИО18 никто кроме подсудимого насилия 26.08.2020 года не применял, и именно после применения к нему насилия со стороны подсудимого наступила смерть потерпевшего, суд приходит к выводу, что многооскольчатый перелом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО3, ему были причинены в результате противоправных действий подсудимого.

В ходе судебного следствия проверялась версия подсудимого ФИО1, что он насилие в отношении потерпевшего применил в целях самообороны, в целях пресечения возможного применения к нему насилия со стороны ФИО3, однако она своего подтверждения не нашла. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в период предварительного следствия ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов топором по голове ФИО3 указал, что в момент нанесения ударов обухом топора по голове ФИО3 он, подсудимый, стоял и удары наносил ФИО3, который пытался встать с пола, в ответ на высказываемые им угрозы и оскорбления. (т. 1 л.д. 188-194).

Изложенные показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ. 

После составления протокола ФИО1, в присутствии защитника, собственноручно указал, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеет. 

Суд об обстоятельствах нанесения ударов топором подсудимым потерпевшему берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, соответствуют другим доказательствам по делу и были даны им сразу после совершения преступления.

Так вышеуказанные показания об обстоятельствах и механизме нанесения ударов потерпевшему обухом топора, а также об их взаимном расположении относительно друг друга (подсудимый стоя, потерпевший на коленях, пытавшийся встать с пола) подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4 установлено, что он хорошо ориентируется на месте совершения им преступления, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснив и продемонстрировав, как 26 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: [адрес] , обухом топора нанес последнему телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался. 

т.1 л.д. 176-184

Просмотрев в судебном заседании видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте, суд убедился в том, что в ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний ФИО1 на месте, не допущено, подсудимый давал показания добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие.

После проведения следственного действия подсудимый и защитник ознакомились с содержанием протокола, каких-либо дополнений и замечаний относительно правильности проведения указанного следственного действия и содержания протокола ни подсудимый, ни защитник не делали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он был приглашен следователем в качестве статиста при проведении проверки показаний на месте 05.09.2020 года с участием ФИО1 ФИО1 добровольно, без какого либо давления рассказал и продемонстрировал, как он наносил удары обухом топора по голове ФИО3 

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством у суда не имеется.

Также правдивость и достоверность показаний подсудимого об механизме нанесения ударов по голове потеревшему и взаимное их расположение в тот момент относительно друг друга, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, нашло свое объективное подтверждение в заключении эксперта №663 мк от 09.12.2020 года (ситуационная медико–криминалистическая экспертиза) из которого следует, образование телесных повреждений у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде множественных переломов костей черепа не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 {Дата} г.р. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 04.09.2020 года и протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 05.09.2020 года. 

т.2 л.д. 33-41

Выводы, установленные заключением экспертов при проведении исследования словесно-речевой модели обстоятельств происшествия, изложенных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 04 сентября 2020 года, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 05 сентября 2020 года, в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 05.09.2020 года, соответствуют обстоятельствам происшествия, установленным в ходе судебного заседания, а также показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он нанес ФИО3 удары топором в область головы. 

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период времени с 17 часов до 20 часов 26 августа 2020 года подсудимый ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с приложением силы нанес ФИО3 не менее пяти ударов в область головы, в результате чего последний скончался на месте происшествия.

Судом установлено, что ФИО1, умышленно нанеся удары обухом топора в область головы, предвидел возможность смерти ФИО3 и сознательно допускал ее наступление.

Факт умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО3 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство свидетельствует использование им в качестве орудия преступления – топора, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в месте расположения жизненно важного органа, а также сам характер действий ФИО1, причинившего потерпевшему ФИО3 обухом топора не менее пяти ударов в область головы с достаточной силой, о чем свидетельствует сам характер повреждений: многооскольчатый перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на лишение ФИО3 жизни, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который оставил лежащего на полу ФИО3, скрылся с места преступления, избавился от орудия преступления и вещей, в которые был одет. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство.

Факт использования ФИО1 в процессе лишения жизни ФИО3 топора установлен как показаниями самого подсудимого, свидетелей, данными осмотра места происшествия, так и согласующимися с ними выводами судебно - медицинской экспертизы относительно характеристики травмирующего орудия и судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств.

Между действиями ФИО1, причинившего потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшая в ходе ссоры, произошедшей между ними.

К доводам подсудимого ФИО1 об отражении нападения на него потерпевшего ФИО3 и применении потерпевшим насилия, опасного для жизни, суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе заключению эксперта об отсутствии у ФИО1 каких - либо телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес удары потерпевшему топором уже после того, как тот выронил топор, и реальной опасности для ФИО1 не представлял, насилия к нему не применял, в физической силе его не превосходил. 

Более того, как следует из заключения эксперта № 185 от 06.10.2020 года и показаний эксперта ФИО21, допрошенного в ходе судебного заседания, причинение данного повреждения - многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, возможно с фонтанированием. После получения данной травмы пострадавший не мог совершать никаких активных действий, поскольку смерть наступила очень быстро.

Как следует из заключения комиссии экспертов №1472 от 08.10.2020 года, испытуемый ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и постаффективных изменений психической деятельности, других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний, а также сохранность произвольности и многоэтапность поведения подэкспертного в противоправном эпизоде, возможность последовательного и достаточно полного воспроизведения исследуемых событий, как во время следствия, так и при настоящем освидетельствовании. В изучаемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, также как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет финкционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении.

том 1 л.д. 215-218

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, так как его выводы обоснованны, мотивированы, даны на основе исследований подсудимого, проведенных в соответствии с требованиями закона, с учетом ситуации, при которой подсудимым были совершены противоправные действия, являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, а также приходит к выводу об отсутствии у него особого эмоционального состояния – аффекта в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3, и не усматривает в его действиях необходимой обороны. 

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Данные действия подсудимого суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что 01 сентября 2020 года ее сожитель ФИО1 с самого утра распивал спиртное. Она начала высказывать ему претензии по данному поводу, а также попросила его, чтобы он уходил из ее квартиры. Она в это время сидела на диване в зале. ФИО1 зашел в спальную комнату, а затем вышел, правая рука у него была за спиной. Он подошел к ней, встал прямо перед ней, а затем достал правую руку из-за спины, в которой у него был кухонный нож, и со словами: «Я тебя убъю, ты больше не увидишь своего сына», ударил ее ножом в грудь с левой стороны, от чего она почувствовала сильную боль и у нее потекла кровь. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 сразу же ушел в спальную комнату, а она выбежала на улицу. Увидев, что по дороге идет сотрудник полиции в форме, она рассказала ему, что ФИО1 ударил ее в грудь ножом. После чего, с ее слов, было написано заявление, а ФИО1 забрали сотрудники полиции в отдел полиции. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2020 г., 01 сентября 2020 года приблизительно в 09 часов 30 минут в [адрес] в р.п. Земетчино ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и в подтверждение своих слов нанес один удар кухонным ножом в область груди Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально. 

т.1 л.д. 102

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 08.12.2020 г., 08.12.2020 года между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 проведена очная ставка. В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии. 

т.2 л.д. 127-130

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Земетчинскому району. В [адрес] проживает гражданка Потерпевший №1 с сожителем ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, поскольку ФИО1 был ранее судим. 01 сентября 2020 года ФИО24 обратилась к сотрудникам полиции ОМВД России по Земетчинскому району с устным заявлением о том, что в квартире по адресу: [адрес] между ней и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого последний высказывал угрозы убийством Потерпевший №1 и в подтверждение своих слов ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. 

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашенны в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание показала, что она проживает по адресу: [адрес] со своей семьей. У нее в соседях в [адрес] проживает соседка Потерпевший №1 Примерно с апреля 2020 года у нее проживал сожитель. Ей известно, что этот человек ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В августе или сентябре 2020 года, точно не помнит, когда она гуляла во дворе на улице, к ней подходила Потерпевший №1, которая жаловалась, что ее сожитель ударил ее в грудь ножом.

т.2 л.д. 94-97

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2020 года - квартиры расположенной по адресу: [адрес] , в протоколе отражено изъятие кухонного ножа, кофты со следами темно-бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 

т.1 л.д. 103-106

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2020 года, осмотру подлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес] , принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в ходе проведения осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, где конкретно она находилась в момент, когда ФИО1 01.09.2020 г. ударил ее ножом в грудь. 

т.2 л.д. 51-56

Согласно заключению эксперта №142 от 03.09.2020 года, у гражданки Потерпевший №1 {Дата} года рождения устанавливаются следующие повреждения: 

-рана в верхнем квадрате левой груди.

Морфологические признаки и характер раны дают основания полагать, что рана могла образоваться от воздействия острого предмета (орудия), обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего (каковым мог быть нож, указанный в обстоятельствах постановления).

Состояния поверхности раны на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования не исключает возможность образования раны в срок, указанный в постановлении (01.09.2020 г.).

Установленное повреждение в виде раны в верхнем квадрате левой груди по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно) причинило легкий вред здоровью гражданке Потерпевший №1, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Лакализация, механизм образования и характер установленного повреждения указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее одного.

т.1 л.д. 112-113

Выводы данного экспертного заключения суд находит объективными, обоснованными и мотивированными, экспертиза проведена полно и всесторонне, основана на глубоком и тщательном исследовании, проведенном опытным специалистом высокой квалификации. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО21, проводивший освидетельствование гражданки Потерпевший №1, категорично подтвердил образование раны на груди потерпевшей именно от ударного воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 сентября 2020 года. При этом исключил возможность причинения такого повреждения самостоятельно.

Согласно заключению комиссии экспертов №1752 мк от 19.11.2020 года, испытуемый ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. У ФИО1 не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций в изучаемый период, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний, а также сохранность произвольности и многоэтапность поведения подэкспертного в противоправном эпизоде. 

т.2 л.д. 47-49

Суд соглашается с заключением экспертизы, признает подсудимого вменяемым, поскольку выводы эксперта обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированы, в связи с чем. у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, а также в отсутствии у ФИО1 в момент совершения преступления особо эмоционального аффекта. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением экспертизы, свидетелей, материалами дела.

Мотивом совершения ФИО1 преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно сложившиеся между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в результате ссоры, произошедшей между ними на фоне того, что потерпевшая выгоняла его из своей квартиры, что не отрицается ни потерпевшей ни подсудимым. Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, о чем свидетельствует способ совершенного преступления – нанесение удара ножом в область груди. 

Квалифицирующий признак данного преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 повреждение кухонным ножом. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ранее неоднократно судим, совершил преступление особо тяжкое и преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по указанию использованного им орудия преступления и установление иных фактических обстоятельств, не известных органам следствия, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершения преступления с выходом на место, при проведении проверки показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по второму эпизоду, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 ( по эпизоду убийства) содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освободился 28.03.2015 года и вновь совершил особо тяжкое преступление. 

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений ( ч.1 ст.68 УК РФ), обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путем назначения ему меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения в отношении него категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 16.07.2020 года, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 ( десяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы с 04 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: хлопчато-бумажную рубашку белого цвета с помарками вещества бурого цвета; хлопчато-бумажную футболку белого цвета, на лицевой части которой имеется надпись синего цвета «ЛДПР» с помарками вещества бурого цвета; вырез с матраца с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на кровати в спальной комнате; вырез обшивки дивана в зальной комнате с помарками вещества бурого цвета; занавески с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные на дверном проеме, ведущем из помещения зальной комнаты в помещение спальной комнаты; вырез обоев со стены, справа от телевизора с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный в зальной комнате; фрагмент шкафа №1 с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный в зальной комнате; фрагмент шкафа №2 с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный в зальной комнате; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с телевизора, расположенного в зальной комнате; кухонный нож; трусы серого цвета, футболку зеленого цвета, джинсы, куртку, рубашку, принадлежащие ФИО3; образец крови обвиняемого ФИО1; срезы с ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого ФИО1; образец крови трупа ФИО3; металлический топор с деревянной рукоятью, общая длина топора с учетом погрешностей составляет 43 см, обнаруженный в колодце на территории домовладения, расположенного по адресу: [адрес] ; две стеклянные рюмки рядом с телевизором с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: [адрес] - уничтожить; женскую футболку, принадлежащую Потерпевший №1 - передать по принадлежности; пару носок черного цвета, пару кроссовок белого цвета, брюки черного цвета, футболку, принадлежащие ФИО1 - вернуть ФИО1 по принадлежности, в случае отказа от получения, уничтожить: 

компакт диск с фотографиями дополнительного осмотра места происшествия от 03.09.2020 г. по адресу: [адрес] ; компакт диск с проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.09.2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: