Производство № №)

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ООО «БРКЦ», общество) обратилось в Белогорский городской суд 

<

адрес> с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Д* в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) умершая Д* является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Концепт-1». На основании договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, заключенного 

<

дата> между ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» и ООО «УК Концепт-1», общество осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за жилищные услуги в судебном порядке.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> по спорному жилому помещению не производилась оплата за предоставленные управляющей организацией жилищные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно реестру наследственных дел, к имуществу умершей Д* наследственных дел не заводилось.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 

<

дата> третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Концепт-1».

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация 

<

адрес>, ФИО3, МКУ «Комитет жилищных отношений администрации 

<

адрес>», ФИО4

Определением суда от 

<

дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», представители третьих лиц ООО «УК Концепт-1», Администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела. 

Представителем истца ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ее матерью Д* и ее сестрой ФИО1, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является дочь Д* – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, а также иным адресам, сведения о которых имеются в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> передана в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № №.

Согласно протоколу от 

<

дата> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственниками данного МКД полномочиями управляющей организации наделено ООО «УК Концепт», с которым 

<

дата> заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Управляющей организацией ООО «УК Концепт-1» 

<

дата> заключен с ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» договор на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1.1 указанного договора истцом приняты на себя следующие обязательства: - по расчету и сбору платежей собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, указанных в приложениях №; - по осуществлению ведения лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, с отражением информации о начисленных платежах за оказанные услуги, в соответствии с приложениями №; - по ежемесячному проведению начислений платы за услуги, указанные в приложениях №; - по ежемесячному формированию, печати, доставки платежных документов на оплату указанных в приложениях № услуг; - по организации сбора платежей за услуги, указанные в приложениях №, с последующим перечислением их поставщику; - по ведению приема и консультирования плательщиков в части начисления платы за услуги, указанные в приложениях №.

Кроме того, в силу п. 1.1.2 договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от 

<

дата> ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» приняло на себя обязательства по выполнению следующих дополнительных услуг: - по осуществлению исковой работы в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, указанных в приложениях №, имеющих задолженность более трех месяцев; - по предъявлению в суд от своего имени заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений о взыскании с собственников и нанимателей жилых помещений в МКД задолженности по оплате услуг, указанных в приложениях №; - по участию в судебных заседаниях; - по заключению от своего имени соглашений о погашении задолженности с рассрочкой платежей.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения до 

<

дата> являлась Д*

<

дата> Д* умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 

<

дата>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, начислена задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищных услуг.

Разрешая требования истца, обоснованные наследственными правоотношениями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не связана с личностью собственника жилого помещения, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам собственника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 1152 ГГК РФ и для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактичекском принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может вступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации по месту жительства или по месту пребывания).

Из сведений, предоставленных нотариусами 

<

адрес> следует, что наследственных дел к имуществу умершей Д*. ими не заводилось.

В ходе разрешения спора судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит дочери умершей Д*. – ФИО1

Из сведений, предоставленных ФПК «Роскадастр» следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 

<

дата> №.

Таким образом, ФИО1 с 

<

дата> является собственником спорного жилого помещения и лицом, на которое в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание выше приведенное правовое регулирование и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, до начала периода образования спорной задолженности (до 

<

дата>), то суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищных услуг за период 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом заявленных уточнений) в размере 

<

данные изъяты> не относится к долгам наследодателя Д* а является задолженностью ФИО1, которой на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в спорный период, доказательства того, что указанная задолженность определена без учета внесенных ответчиком платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, задолженность по оплате жилищных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» подлежат удовлетворению к данному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из платежного поручения от 

<

дата> № истцом ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 31 515,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.