Дело № 12-526/17

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Раменское

Судья Раменского городского суда, Московской области Щербаков Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесенное инспектором ДПС 6 батальона 2 го полка ДПС ГУ МВД России по Московской области о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г. вынесенного инспектором ДПС 6 батальона 2 го полка ДПС ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным по стю.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований знака 5.15 ПДД и разметки 1.18 ПДД РФ, нарушив п. 9.7 Правил дорожного движения. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Заслушав ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Как следует из объяснений ФИО1 автомобиль под его управлением двигался на левый поворот, без перестроения в другую полосу движения,.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, видеозапись происшествия суду, несмотря на неоднократные запросы, не представлена. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются не законными и подлежат отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица и судьи о нарушении ФИО1 требований п. 9.7 Правил дорожного движения противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и не может быть признан обоснованным.

Постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г. вынесенное инспектором ДПС 6 батальона 2 го полка ДПС ГУ МВД России по Московской области о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: Щербаков Л.В.