Дело №2-1189/2023

76RS0008-01-2023-001290-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Быковой Н.Н., 

при приведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности – ФИО3 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу ИГП, просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. на общую сумму 65823,70 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,71 руб. 

Требования обоснованы нормами ГК РФ, а так же мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИГП заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 40 000 рублей, на срок до 25.06.2017г., с процентной ставкой 35% годовых. Условиями кредитного договора так же предусмотрена уплата пени. К взысканию заявлена сумма задолженности по договору, образовавшаяся за период с 18.08.2015г. по 25.05.2023г. При этом размер неустойки рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, то есть штрафная санкция снижена. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а так же уведомление о реквизитах для осуществления платежей по договору. Согласно имеющимся у истца сведениям, ИГП умерла 

<

дата скрыта>. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.7).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (сын и супруг наследодателя) (л.д. 105). В судебном заседании ответчики не участвовали, судом извещены по адресу, указанному ими в заявлении при обращении к нотариусу: 

<

адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения. Ответчики признаются извещенными надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИГП заключен договор потребительского кредита 

<

номер скрыт> на предоставление кредита в размере 40 000 рублей, со сроком возврата 25.06.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом 35% годовых. В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами (л.д. 24-28).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что 

<

дата скрыта> сумма кредита 40 000 рублей поступила на счет ИГП, 32 000 рублей были ей получены наличными денежными средствами путем снятия со счета. Остальная сумма кредита перечислена в счет оплаты комиссий и страховки (л.д. 31).

Возврат кредита не произведен.

ИГП умерла 

<

дата скрыта>. (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО4 от 11.07.2023г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело 

<

номер скрыт> после смерти ИГП (л.д. 67).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после ИГП обратился её сын – ФИО1 (л.д. 71)., её супруг – ФИО2 (л.д.72). 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, денежных вкладов и компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти ИГП обязательства по кредитному договору не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах наследодателя, в том числе при получении копии иска, её наследники к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследников ИГП у суда имеются. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности составил 65823,70 руб., который состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 38217,88 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 3439,24 руб., штрафные санкции (сниженные) – 428,35 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 21942,75 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам – 1974,62 руб. Истцом представлен расчет задолженности (л.д.10-15). Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 65823,70 руб., что ниже стоимости наследственного имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью в равных долях с каждого наследника.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 2174,71 руб. (л.д.9). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях. 

Суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины должно производиться в отношении ответчиков в равных долях, поскольку они оба являются наследниками первой очереди по закону после смерти ИГП, других наследников не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРН 

<

номер скрыт>) задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> за период с 18.08.2015г. по 25.05.2023г. в размере 32 911,85 руб., судебные расходы в размере 1 087,36 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер скрыт>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРН 

<

номер скрыт>) задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> за период с 18.08.2015г. по 25.05.2023г. в размере 32 911,85 руб., судебные расходы в размере 1 087,35 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова