Дело № 2-878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«21» июня 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением в доме ***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-3), впоследствии дополнив исковые требования в части взыскания судебных расходов (л.д. 38).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что он на основании договора купли-продажи от 05 июля 2006 года являлась единоличным собственником жилого дома по адресу: ***. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован 26 августа 2006 года, регистрационный номер № ***. 26 августа 2010 года по просьбе его отца, который в настоящее время умер, в принадлежащем ему жилом доме с его согласия зарегистрировались по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, которым была необходима регистрация по месту жительства. Договоренность между ним и ответчиками состоялась о том, что их регистрация по месту жительства в спорном жилом доме будет носить формальный характер. В принадлежащий ему жилой дом с 2010 года ответчики не вселялись и не проживали, их вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несли и не несут. Местонахождение ответчиком ему неизвестно, вследствие чего решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики ФИО2 и ФИО3, продолжают значиться зарегистрированными в спорном жилом помещении, что нарушает его права как собственника жилого дома. Считает, что ответчики не приобрели право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в жилой дом не вселялись, членами его семьи не являются, общего хозяйства с ним не вели. Просит признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением в жилом доме ***, выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2 700 руб., из которых: 1 500 руб. за составление искового заявления, 1 200 руб. госпошлина оплаченная при подаче искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 18, 19, 34-35, 36-37), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей И.А.В., Б.А.М., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 июля 2006 года истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** (л.д. 6, 17).

Как усматривается из домовой книги, в жилом доме по адресу: ***, значатся зарегистрированными по месту жительства: Н.А.М. – с 21 декабря 2007 года, ответчик ФИО2 – с 26 августа 2010 года по настоящее время, ответчик ФИО3 – с 26 августа 2010 года по настоящее время, (л.д. 7-8). 

Свидетели И.А.В., Б.А.М.в судебном заседании подтвердили, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорный дом по адресу: *** не вселялись, не проживали в нем, вещи не ввозили. Ответчик ФИО2 была сожительницей отца истца, они проживали в съемной квартире в городе. О вселении ответчика ФИО3 в спорный жилой дом, им ничего неизвестно. Ответчики членами семьи истца не являются, вместе никогда не проживали. ФИО2, ФИО3 никогда не пытались вселиться в спорный жилой дом. Соглашений о сохранении за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым домом между ответчиками и истцом не заключалось. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом *** не является местом фактического жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку они с 26 августа 2010 года в установленном законом порядке не вселялись в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вели, общего бюджета не имели, совместно с истцом не проживали, т.е. в настоящее время не являются членами семьи истца.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, ответчиками ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования жилым домом ***, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (300 руб. за 4 требования) (л.д. 4-5), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 (1 200 руб. : 2 = 600 руб.), т.е. по 600 руб. с каждой. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д. 39).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. (1 500 руб. : 2 = 750 руб.) в равных долях, т.е. по 750 руб. с каждой.

Всего с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 700 руб. (1 500 руб. + 1 200 руб. = 2 700 руб.).

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом ***

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, из жилого дома ***

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по 1 350 руб. (одной тысячи триста пятьдесят руб. 00 коп.) с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2018г.