№2-506/2021

36RS0005-01-2020-003939-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельным участком и погашении записи в ЕГРН,

установил:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельным участком и погашении записи в ЕГРН, указывая, что Постановлением СУ СК России по Воронежской области от 10.09.2019 года департамент был признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках ознакомления с материалами уголовного дела, департаментом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.04.2010 №№ за ФИО13 Управлением Росреестра по Воронежской области 08.05.2013г. (запись регистрации №) было зарегистрировано право собственности на принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В дальнейшем право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2013г., заключенного между ФИО11 и ФИО7 перешло к последней. 

На основании решения ФИО7 от 02.07.2014г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был разделен на 3 земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью

634 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №,площадью

635 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, на вновь образованные земельные участки право собственности принадлежало ФИО7

На основании договора купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Договором купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО6 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО3 

Согласно материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных земельных участках располагаются объекты недвижимости - жилые дома.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный объект недвижимости находится в собственности ответчиков.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м. Указанный объект недвижимости находится в собственности ответчика.

Согласно материалам проверки от 02.03.2020г. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом.

Приказом департамента от 07.05.2019 №776з утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных по уровню собственности земель.

Соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 09.08.2019 № 33/19спз образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО3

У продавца земельного участка с кадастровым номером № приобретенного путем регистрации подложных документом, не могло возникнуть право собственности. Соответственно отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

Так за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в результате недействительных сделок, т.е. возникло по основаниям, не предусмотренным законом, соответственно она не имела право на обращение в департамент с заявлением о перераспределении земельного участка.

По этим основаниям, приказом департамента от 04.09.2020 №1675з приказ от 07.05.2019 №776з отменен.

Ввиду отсутствия оснований для перераспределения земельных участков и отменой распорядительного документа государственного органа, Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 09.08.2019 № 33/19спз является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Из письма Управы Советского района городского округа город Воронеж от 27.08.2019 № 12691593 следует, что выписка о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.04.2010 № (на основании которой проведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) не выдавалась и в журналах регистрации не содержится. Соответственно воли уполномоченного органа на предоставление кому либо названного земельного участка не имелось. В результате противоправных действий по регистрации права собственности на земельный участок, он выбыл из государственной собственности.

Учитывая, что истец не принимал решения, как о распоряжении первоначальным земельным участком с кадастровым номером №, так и о распоряжении спорным земельным участком с кадастровым номером №, то регистрация права собственности на указанный земельный участок за ответчиком нарушает права и интересы департамента, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений названных норм закона, недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ФИО14 не было приобретено право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м.

Поскольку право собственности ФИО9 возникло по основаниям, не предусмотренным законом, она не имела право на отчуждение земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы земельные участок и с кадастровыми номерами №, №, № относился к категории земель, право государственной собственности на которые, не разграничено.

Следовательно, распоряжение таким земельным участком осуществляется департаментом.

Также из материалов дела усматривается, что ни департаментом, ни иным уполномоченным государственным органом не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических либо юридических лиц.

Кроме того, у департамента имеется юридически значимый и материально правовой интерес в деле, поскольку в его правовую сферу деятельности указанные в иске сделки вносят неопределенность. У департамента имеется интерес в устранении их последствий, как лица, обладающего публично - правовым интересом, так как в его полномочия входит управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе г. Воронеж.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Кроме того в границах спорных земельных участков располагаются объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; объект капитального строительства - жилой дом расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в собственности ответчиков без законных оснований, соответственно земельные участки относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена.

При этом земельные участки под объект капитального строительства ни ответчикам, ни предыдущим собственникам на законных основаниях не предоставлялся.

Таким образом, данные объекты недвижимости отвечают признакам самовольной постройки.

На основании чего, истец просит суд:

1. признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 09.08.2019 № 33/19спз, заключенного между департаментом и ФИО3

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок общей площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 05.08.2016 № о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 08.07.2015 № о праве собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от № о праве собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

4. Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

5. Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем обязания ФИО6 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № в З0-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м путем обязания ФИО3 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

6. В случае отказа ФИО1 и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30-дневный срок произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос данных объектов.

В случае отказа ФИО6 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30-дневный срок произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос данных объектов.

В случае отказа ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30- дневный срок произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, просим предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право произвести снос данных объектов.

7. Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №,расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец - ДИЗО Воронежской области не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 18).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования, возражали против их удовлетворения, пояснив, что являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков и жилых домов. При регистрации права собственности на приобретаемые земельные участки и жилые дома все правоустанавливающие документы проходили правовую проверку. 

Третье лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.03.2021г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. (т.2 л.д.19)

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (т.3 л.д.14).

Третье лицо - Управа Советского района г.о.г. Воронеж не направила своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.3 л.д. 4-5).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.02.2021г. ПАО Сбербанк не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 12).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.02.2021г., ГУ УПФ РФ в г. Воронеже не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 3 л.д. 11).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 года №217 - ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области наделен правом на обращение в суд в защиту интересов Воронежской области, а также по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.04.2010г. № (т.1 л.д. 95) за ФИО11 Управлением Росреестра по Воронежской области 08. 50.2013г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч-к №, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

По запросу суда в материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов, кадастровое дело.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО10 продала вышеназванный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи от 08.05.2013г. ФИО7 (том 1 л.д. 125-126). Данный договор прошел государственную регистрацию 28.05.2013г.

Право собственности ФИО7 на названный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2013г. сделана регистрации № (т.1 л.д. 25).

В дальнейшем на основании решения ФИО7 от 02.07.2014г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был разделен на 3 земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-134).

На основании договора купли-продажи от 01.08.2016г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м., и 2-х этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

данные изъяты> перешло к ФИО4, ФИО5 в равных долях (т.1 л.д. 150-151). Частично стоимость приобретаемого имущества в размере 800 000 руб. была выплачена покупателями продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2016г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (т.2 л.д. 143-145). В дальнейшем часть кредитного обязательства по названному кредитному договору в размере 433 026 руб. была оплачена за счет средств материнского капитала, выданного ФИО2 на основании уведомления № от 30.09.2016г. (т.2 л.д. 148). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 37-44). В качестве обременения указано - ипотека в силу закона. 

Из сообщения ГУ УПФ РФ в г.Воронеже следует, что ФИО2 29.08.2016 г. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433026, 00 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2016 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Кредит представлен для приобретения объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> УПФ РФ в г.Воронеже Воронежской области, с учетом представленных ФИО2 документов28.09.2016 г. вынесено решение об удовлетворении вышеуказанного заявления о распоряжении средствами МСК № 260/36. Средства материнского (семейного) капитала в размере 433026,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены на счет кредитной организации, согласно заявления ФИО2 (т.2 л.д.9)

На основании договора купли-продажи от 03.07.2015г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., и 2-х этажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО6 (т.1 л.д. 187-190). Частично стоимость приобретаемого имущества в размере 800 000 руб. была выплачена покупателями продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 (т.2 л.д. 167-169). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации от 08.07.2015г. № (т. 1 л.д. 170). В качестве обременения указано - ипотека в силу закона. 

На основании договора купли-продажи от 28.07.2016г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО3 (т.2 л.д. 204). Право собственности ФИО3 на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации от 08.08.2016г. №.

В судебном заседании установлено, и следует из решения Советского районного суда г.Воронежа от 13.12.2018 г. по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ФИО3 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, ответом ДИЗО Воронежской области от 19.11.2018 г. № 52-17-18324з ФИО3 было отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

В связи с чем, 03.12.2018г. ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения.

В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что на указанном земельном участке (

<

адрес>) был возведен жилой дом с открытой террасой, часть которого по результатам проверки от 05.09.2018г. была установлена за пределами границ указанного выше земельного участка, принадлежащего ФИО3 08.10.2018г. ФИО3 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, однако ответом заместителя руководителя ДИЗО Воронежской области от 19.11.2018г. № № ФИО3 было отказано в утверждении указанной выше схемы и перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2018г. было постановлено: «Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 19.11.2018г. № 52-17-18324з, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу» (т.3 л.д. 25-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05.03.2019г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2018г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО ВО - без удовлетворения (т.3 л.д. 29-32).

В связи с чем, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 776з от 07.05.2019г. Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж 1 зона малоэтажной индивидуальной застройки, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, две семьи, коттеджи, и земли государственная собственность на которые не разграничена. ФИО3 обязали обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством; обратиться без доверенности в орган, осуществляющий учет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (т.2 л.д. 221, 222).

Также между ФИО3 и ДИЗО ВО было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 33/19спз от 09.08.2019г., по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земель, расположенных на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности Стороны 2, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения у Стороны 2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с момента государственной регистрации права собственности Стороны 2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Стороны 2, составляет 47 428,43руб. (т.2 л.д. 223-225).

На основании данных приказа и соглашения названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д. 226-228).

В процессе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что условия названного соглашения ею исполнены в полном объеме в оговоренные сроки, доказательств обратного истцом не представлено.

В дальнейшем, на основании соглашения от 06.07.2020г. заключенного между ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, принадлежащие сторонам смежные земельные участки были перераспределены следующим образом: ФИО3 переходит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 переходит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 переходит 1/2 доли земельного участка, общей площадью 765 кв.м. категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 переходит 1/2 доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 111-113).

Таким образом, спорные земельные участки 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 

Первоначальным правоустанавливающим документом, подтверждающим передачу земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.04.2010 №.

Копия указанной выписки находится в материалах дела (т1 л.д. 95).

Согласно сообщению Управы Советского района городского округа город Воронеж от 27.08.2019 № 12691593 усматривается, что выписка о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.04.2010 № (на основании которой проведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №) не выдавалась и в журналах регистрации не содержится. Соответственно воли уполномоченного органа на предоставление кому либо названного земельного участка не имелось. В результате противоправных действий по регистрации права собственности на земельный участок, он выбыл из государственной собственности (т. 1 л.д. 22-23).

Постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию важных дел от 10.09.2019г. ДИЗО Воронежской области признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 96-97).

В свою очередь ДИЗО ВО издан приказ № 1675з от 04.09.2020г. об отмене приказа ДИЗО ВО от 07.05.2019г. № 776з Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т.2 л.д. 236).

24.09.2020г. в адрес ФИО3 ДИЗО ВО было направлено в письмо в котором сообщалось об отмене приказа от 07.05.2019г. № 776з (т. 2 л.д. 235).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ( пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

До настоящего времени основание выдачи выписки из похозяйственной книги от 05.04.2010г. № о наличии у гражданина права на земельный участок не установлено.

В данном случае, суд считает, что нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. При этом ДИЗО Воронежской области как участник гражданского оборота обязан действовать разумно и осмотрительно при контроле над земельным участком после распоряжения о его передаче в собственность частного лица, своевременно принимать меры по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей и по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.

Доказательств того, что ДИЗО Воронежской области предпринимало какие бы то ни было действия по контролю за спорным земельным участком, суду не представлено.

Более того, в процессе рассмотрения дела установлено, что переход прав собственности от ФИО11 к ФИО7, а в дальнейшем от ФИО7 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 происходил на основании возмездных договоров купли-продажи, что следует как из текста самих договоров, где цена определена, так и из передаточных актов, в которых отражено отсутствие финансовых претензий сторон договоров купли-продажи.

При этом суд полагает, что ответчики проявили должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделок купли-продажи, т.к. права собственности продавца ФИО7 на отчуждаемые земельные участки и индивидуальные жилые дома были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. Процедура регистрации права собственности нарушена не была.

При этом, суд учитывает, что Управлением Росреестра по Воронежской области (Управление Федеральной регистрационной службы) неоднократно вносились сведения о правах и основаниях их регистрации в ЕГРП на спорные земельные участки.

Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 4 июня 2015 года№13-П).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В рассматриваемом случае не доказано, что ФИО7, знала или должна была знать об отсутствии у ФИО10 права на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, равно не доказано, что ответчики по настоящему делу знали или должны были знать об отсутствии у ФИО7 права на отчуждение спорных земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Тем самым, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 признаются добросовестным приобретателем спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 22 июня 2017 г. №16-П согласно которой, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец - ДИЗО Воронежской области в нарушение положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлял защиту своего права на спорное имущество, что не может свидетельствовать о выбытии спорного имущества из владения помимо воли собственника.

В связи с чем, исковые требования ДИЗО Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельным участком и погашении записи в ЕГРН не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ДИЗО Воронежской области в части признании недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 09.08.2019 № 33/19спз, заключенного между департаментом и ФИО3, по следующим основаниям.

Как указано судом ранее, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 776з от 07.05.2019г. Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне с индексом Ж 1 зона малоэтажной индивидуальной застройки, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, две семьи, коттеджи, и земли государственная собственность на которые не разграничена. ФИО3 обязали обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством; обратиться без доверенности в орган, осуществляющий учет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (т.2 л.д. 221, 222).

Также между ФИО3 и ДИЗО ВО было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 33/19спз от 09.08.2019г., по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земель, расположенных на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности Стороны 2, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения у Стороны 2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с момента государственной регистрации права собственности Стороны 2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Стороны 2, составляет 47 428,43руб. (т.2 л.д. 223-225).

Со своей стороны ФИО3 исполнила обязательства, предусмотренные п.2.2 Соглашения, произвела оплату за увеличение площади земельного участка, находящегося в её собственности в размере 47428,43 рубля. 

На основании данных приказа и соглашения названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 226-228).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельным участком и погашении записи в ЕГРН в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в распоряжении земельным участком и погашении записи в ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г. 

№2-506/2021

36RS0005-01-2020-003939-82