Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее по тексту АО «НАСКО») о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.12.2016г. на 267 км. трассы Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области произошло ДТП, с участием двух автомобилей ВАЗ-21144 н/з № под управлением ФИО3 и «МERSEDES-BENZACTROS» н/з № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21144 мать истца - ФИО5 погибла на месте. Виновником указанного ДТП признан ФИО3, нарушивший п.п. 9.4, 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО». 26.04.2017г. истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, заявление страховой компанией было принято и 02.05.2017г. дан ответ о необходимости предоставления к заявлению о выплате страхового возмещения справки о вступлении в наследство. 12.05.2017г. ответчиком была произведена выплата в размере 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. 02.06.2017г. в адрес АО «НАСКО» истцом была направлена претензия о не получении истцом оставшейся суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей и просьбой о ее выплате, на что 20.06.2017г. истцом получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что истец не является иждивенцем погибшей и она не находилась на его иждивении. Ввиду изложенного, и ссылаясь на пункт 6 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, считая что супруг, родители и дети умершего имеют право на страховую выплату вне зависимости от того, находился ли потерпевший на их иждивении или нет, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 4750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 года по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 237 500 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.03.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что погибшая не находилась на иждивении у истца, также как и не находился на иждивении у пошибшей какой либо член семьи. Считал, что установление указанных обстоятельств не имеет правового значения для дела, поскольку пункт 6 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО позволяет истцу претендовать на страховую выплату лишь только потому, что он является сыном погибшей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывая на то, что ФИО2 не предоставил в страховую компанию документы, подтверждающие что он или иной член его семьи находился на иждивении умершей матери, то есть потерял кормильца, или он или члены его семьи осуществляли содержание умершей за свой счет. Ввиду чего, просила в иске отказать в полном объеме. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами страхования.

Пунктом 7 ст.12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что 29.12.2016г. на 267 км. трассы Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области произошло ДТП, с участием двух автомобилей ВАЗ-21144 н/з № под управлением ФИО3 и «МERSEDES-BENZACTROS» н/з № под управлением ФИО4» в результате которого погиб пассажир автомобиля ВАЗ-21144 ФИО5

Согласно материалам дела виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21144 н/з Р491 ВС 64 ФИО3, который управляя вышеуказанным автомобилем, не выполнил требование п. 9.4, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес бенц. 

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ-21144 н/з Р 491 ВС 64 ФИО3 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 0722442110 в АО НАСКО», что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2016г. (л.д. 9).

Из свидетельства о смерти серии III-РУ № от 03.01.2017г. следует, что 29.12.2016г. на 268 км трассы Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7)

Согласно свидетельству о рождении II-РС № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является сыном погибшей ФИО5 (л.д.8).

26.04.2017г. истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страховой выплаты в счет возмещения причиненного вреда жизни в части понесенных расходов на погребение и в случае смерти потерпевшего (кормильца), приложив пакет документов, что подтверждается копией данного заявления с отметкой о его принятии (л.д. 13), актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 14-16), а также не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что страховщик в лице АО «НАСКО» выплатил расходы на погребение с целью выполнения вышеприведенных положения закона ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017г. (л.д. 17).

Кроме того, материалами дела (л.д.19) подтверждается, что не согласившись с выплатой страхового возмещения только в части оплаты расходов на погребение в сумме 25 000 рублей, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, которая была получена ответчиком 04.09.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. (20).

13.09.2017г. истцом получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что истец не является иждивенцем погибшей ФИО5 и она не находилась на его иждивении. (л.д.21) 

Согласно п. 6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Выгодоприобретателями в силу данной нормы Закона являются граждане, имеющие право на возмещении вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, по смыслу закона право на выплату приобретают лица, которые были заняты уходом за лицами, находившимися на иждивении у умершего либо нуждающимися в постороннем уходе.

Ввиду изложенного, в связи с установлением в судебном заседании факта того, что истец или иной член его семьи находился на иждивении умершей, то есть потерял кормильца, а также того, что истец или члены его семьи осуществляли содержание умершей за свой счет, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты следует отказать.

При этом поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от первоначального, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров