Дело № 2-4645/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ярыгину Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} путем акцепта Банка клиентом (подписания Индивидуальных условий кредитного договора), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 658 179,40 руб. на срок до {Дата изъята}, со взиманием процентов по ставке 36 % годовых, ежемесячный платеж в размере 21 550 руб., за исключением последнего – 27 765,65 руб., периодичность платежей – 19 число каждого месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются: не исполняется обязанность по уплате очередных платежей согласно графику. За ответчиком числится задолженность в сумме 856 775,46 руб. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 658 179,40 руб., проценты по кредиту – 118 648,30 руб., неустойка до выставления Заключительного требования – 47 321 руб., неустойка после выставления Заключительного требования – 32 626,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 768 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от {Дата изъята} сторонами заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 658 179,40 руб. на срок 2558 дней до {Дата изъята} включительно, с процентной ставкой 36 % годовых. Ответчик принял обязательства уплачивать банку ежемесячные платежи по договору 19 числа каждого месяца с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 6 договора), путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком (п. 8 договора), а при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом – неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п. 12 договора).

Договор заключен в письменной форме путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Указанная сумма зачислена банком на открытый согласно условиям договора счет, перечислена в соответствии с поручением Ответчика. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В Договоре ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Индивидуальные условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В связи с нарушением условий истец на их основании (п.п. 6.5, 9.5 Условий) выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 824 148,70 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет: 856 775,46 руб. из которых: основной долг – 658 179,40 руб., проценты по кредиту – 118 648,30 руб., неустойка до выставления Заключительного требования – 47 321 руб., неустойка после выставления Заключительного требования – 32 626,76 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 30 000 руб. - до выставления Заключительного требования и до 20 000 руб. - после выставления Заключительного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 767,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе: 658 179,40 руб. – основной долг, 118 648,30 руб. – проценты по кредиту, неустойку до выставления Заключительного требования – 30 000 руб., неустойку после выставления Заключительного требования – 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 767,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 09.11.2018.