Дело № 1- 124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 16 апреля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А., 

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Левина А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02 октября 2008 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

09 декабря 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2009 года и постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года) по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 октября 2008 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей.

Освобожденного по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

21 мая 2012 года Озерским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 года и постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 декабря 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 3 000 рублей, 

12 марта 2014 Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2012 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 3 000 рублей

Освобожденного 25 августа 2017 года по отбытии наказания, 

25 января 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2018 года в период времени до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, согласно достигнутой между ним и лицом, привлеченным сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области для участия в проведении проверочной закупки договоренности о приобретении наркотического средства, незаконно сбыл данному лицу за денежные средства в сумме 1000 рублей, производное N-метилэфедрона – PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой, согласно заключению эксперта № 134 от 20 декабря 2018 года - 0,223 грамма.

17 декабря 2018 года в период времени до 18 часов 40 минут ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно для личного потребления хранил без цели последующего сбыта производное N-метилэфедрона – PVP (?-Пирролидиновалерофенон), суммарной массой, согласно заключения эксперта № 132 от 21 декабря 2018 года - 6,064 грамма, которое 17 декабря 2018 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками полиции было у ФИО2 изъято. 

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)", утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, а его масса - 0,223 грамма и 6,064 грамма, на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 и 3 к ст. 228 УК РФ, является значительным и крупным размером, соответственно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 ФИО3.

Вместе с тем, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что 17 декабря 2018 года в дневное время к нему по телефону сотовой связи обратился знакомый с просьбой о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, которому он согласился продать наркотик, и предложил прийти к нему домой в 

<

адрес>. Через некоторое время знакомый пришел в квартиру по указанному адресу, где передал ему 1000 рублей, а он, в свою очередь, передал знакомому сверток с наркотическим средством, с которым тот ушел. (т. 1 л.д. 157-159)

Виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом ФИО4 пояснил суду, что он обладал информацией о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Озерска, к чему он(ФИО4) относился негативно. В этой связи, с целью изобличить ФИО2 в его незаконной деятельности, в один из дней декабря 2018 года он пришел в здание полиции и предложил сотрудникам полиции свою помощь в изобличении ФИО2, как сбытчика наркотических средств. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, при этом запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После личного досмотра сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме 1000 рублей: двумя купюрами достоинством по 500 рублей. После передачи денежных средств был составлен протокол их передачи. С указанными протоколами он и понятые ознакомились, удостоверили правильность записанного в них своими подписями. В дальнейшем по телефону сотовой связи он договорился с ФИО2 о приобретении наркотических средств на сумму 1000 рублей. ФИО2 назначил встречу по месту своего жительства. Сотрудники полиции на автомобиле привезли его на 

<

адрес>, где в первом подъезде, поднявшись на третий этаж дома №, он передал ФИО2 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции, а тот передал ему сверток, в котором, как пояснил ФИО2, находилось наркотическое средство. После этого, он(ФИО4) вернулся к сотрудникам полиции, которым в присутствии понятых, выдал сверток с наркотическим средством, переданный ему подсудимым, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении ФИО2, который, по имеющейся оперативной информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В середине декабря 2018 года в УВД обратился гражданин, пожелавший оставить данные о своей личности в тайне, и предложивший оказать им помощь в изобличении ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. В служебном кабинете с участием понятых, был произведён личный досмотр данного гражданина, которому был присвоен псевдоним ФИО4 При проведении личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. ФИО4 в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера купюр были внесены в протокол. Затем ФИО4 по телефону сотовой связи договорился с ФИО2 о сбыте ему наркотического средства, оговорив место их встречи в 

<

адрес>, куда они вместе с понятыми и проследовали. Там они высадили Гончарова из автомобиля и стали за ним наблюдать. ФИО4 зашел в первый подъезд указанного дома, а когда вернулся в автомобиль, то выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Впоследствии ФИО2 был задержан. После чего в его квартире по месту жительства был произведен обыск, в ходе которого, были изъяты вещества, дальнейшая экспертиза которых показала, что они являются наркотическими средствами, предметы со следами вещества, а также денежные средства, в числе которых были и переданные ранее ФИО4 в рамках ОРМ. 

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, следует, что свидетели ФИО7 и ФИО8, аналогично друг другу пояснили, как 17 декабря 2018 года они в дневное время были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях. В отделе полиции г. Озерска в одном из кабинетов мужчина, представившийся ФИО4 пояснил, что желает добровольно помочь сотрудникам полиции в изобличении жителя города Озерска, который занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. В их присутствии сотрудники полиции переписали в протокол осмотра серии и номера денежных средств в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством 500 рублей каждая, которые были переданы ФИО4, о чем сотрудники полиции оформили протокол. Перед этим они ФИО4 досмотрели, в ходе личного досмотра каких-либо денежных средств, либо запрещенных веществ у ФИО4 не обнаружили. В дальнейшем ФИО4 сообщил, что позвонил мужчине по имени Д. и договорился о встрече в 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства. Они, как понятые, ФИО4 и сотрудник полиции на автомобиле проехали к месту встречи. ФИО4 вышел из машины и зашел в первый подъезд указанного выше дома, а когда вернулся обратно, сотруднику полиции в автомобиле выдал сверток из бумаги черного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятия был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все поставили свои подписи. При этом, ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у лица по имени Д. за 1000 рублей. В тот же день в вечернее время, они принимали участие при производстве обыска в 

<

адрес> в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты денежные средства, в числе которых, были ранее переданные ФИО4 для осуществления оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, были изъяты два свертка с веществом белого цвета, различные предметы, со следами какого-то вещества, сотовый телефон и электронные весы. Все изъятое было упаковано в конверты. Результат и ход обыска сотрудники полиции зафиксировали в протоколе обыска, правильность изложения в котором они удостоверили своими подписями. (т. 1 л.д. 69-71, 72-74)

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами об осуществлении для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", признанных судом законными и проведенными, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований частей 7 и 8 статьи 8 указанного Федерального закона, материалами уголовного дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2018 года, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 17 декабря 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершил сбыт наркотического средства в значительном размере ФИО4 (т. 1 л.д. 11)

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 17 декабря 2018 года, согласно которому у последнего запрещенного в обороте веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом осмотра денежных средств и их передачи от 17 декабря 2018 года, согласно которому, осмотрены денежные средства: купюры по 500 рублей – серия ЗС, № 3788343, БП, № 7544866, в общей сумме 1000 рублей, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», которые переданы ФИО4 (т. 1 л.д. 14)

Протоколом личного досмотра ФИО4 от 17 декабря 2018 года, согласно которому, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ФИО4 выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, приобретенным у ФИО2, который изъят и упакован в конверт в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 15)

Заключением эксперта № 134 от 20 декабря 2018 года, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам, массой, с учетом израсходованного на первичное исследование - 0,223 грамма, (т. 1 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, согласно которому, осмотрено изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество, выданное ФИО4 (т. 1 л.д. 112-121)

Протоколом обыска от 17 декабря 2018 года произведенного в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства: 2 купюры по 500 рублей, серия ЗС № 3788343, БП № 7544866, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», вещества, упакованные в два полимерных свертка, фрагменты бумаги и фольгированной бумаги, металлическая ложка и трубкка, пилка для ногтей, приспособление для ногтей, стеклянная банка, электронные весы, со следовыми количествами вещества (т. 1 л.д. 32-35)

Заключением эксперта № 132 от 21 декабря 2018 года, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой - 6,064 грамма (т. 1 л.д. 106-110)

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе обыска 

<

адрес>, используемые в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 2 купюры по 500 рублей, серия ЗС № 3788343, БП № 7544866, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», вещества, упакованные в два полимерных свертка, фрагменты бумаги и фольгированной бумаги, металлическая ложка и трубкка, пилка для ногтей, приспособление для ногтей, стеклянная банка, электронные весы, со следовыми количествами вещества (т.1 л.д. 112-121).

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании, и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО4, сформировавшегося у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства 17 декабря 2018 года свидетельствует приобретение и хранение его подсудимым в достаточном количестве, наличие предварительной договоренности с лицом, намеренным приобрести наркотическое средство о размере приобретаемого наркотического средства, его стоимости, месте и времени незаконного сбыта, размещение наркотического средства в удобной для передачи упаковке.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным, факт незаконного сбыта 17 декабря 2018 года ФИО2 в г. Озерск по адресу 

<

адрес>, наркотического средства в значительном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы так же по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию не поддержал, ссылаясь на то, что доказательства, представленные органами предварительного следствия не свидетельствуют с достаточной очевидностью, что наркотические средства, изъятые у ФИО2 по месту его жительства были приготовлены подсудимым для их последующего незаконного сбыта, в то время, как сам подсудимый, являясь лицом наркозависимым, нуждался в их ежедневном употреблении, что следует, как и его показаний, так и из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, полагал, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий подсудимого в этой части, мотивирована государственным обвинителем и, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обязательна для суда.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по: 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2 не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, необщительный, каких-либо отношений с соседями не поддерживает, жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту не поступало (т.1 л.д.181).

ФИО2 женат, совместно с женой воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, иных лиц, находящихся не иждивении, не имеет, с января 1998 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

>», у врача психиатра не наблюдается (т. 1 л.д.182). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 179 от 24 января-12 февраля 2019 года, ФИО2 

<

> (т.1 л.д.136-137).

Признание ФИО2 виновности, раскаяние в содеянном, наличие заболевания психики, не исключающее вменяемости, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, суд считает смягчающим наказание обстоятельствами.

Действия ФИО2 образовали особо опасный рецидив преступлений, по каждому преступлению, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, по каждому преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных двух умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Оснований к возложению обязанностей, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований к назначению наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тоже время, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно достичь без назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы с ограничениями, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как, и оснований к применению ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, прекращению уголовного дела и постановлению оправдательного приговора, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 25 января 2019 года. 

В то время, как, доводы защиты о назначении наказания подсудимому, путем поглощения, наказаний, назначенных ФИО2 за совершенные им преступления, не основаны на законе, поскольку. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким (ч.2 ст. 228 УК РФ) или особо тяжким преступлением (п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, склонного к совершению противоправных действий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку сведений о том, что денежные средства, изъятые у подсудимого в сумме 8900 рублей, были полученных им в результате совершения преступлений, в судебном заседании не добыто, они подлежат передаче родственникам подсудимого.

Весы, изъятые у ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год. 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, с ограничением свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев. 

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему, как за каждое преступление в отдельности, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 апреля 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области: ?-пирролидиновалерофен (PVP), массой 0,201 грамма и 6,032 грамма – хранить при материалах, выделенных из настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 6); фрагменты бумаги, фольгированной бумаги со следовыми количествами ?-пирролидиновалерофен (PVP), металлические ложку и трубку, пилку для ногтей, приспособление для ногтей, стеклянную банку, электронные весы с логотипом «Apple», со следовыми количествами ?-пирролидиновалерофен (PVP), уничтожить.

денежные средства в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством по 500 рублей каждая серии ЗС№9188343 и БП №7544866, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, оставить в УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, остальные денежные средства в сумме 8900 рублей, изъятые у ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, передать лицу, из числа родственников осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина