Дело № 2а-144/2020

36RS0001-01-2019-003263-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Содружество юристов» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве, возложении обязанности по рассмотрению заявления, 

установил:

ООО «Содружество юристов» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Содружество юристов» о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения, путем вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП и его направлении в адрес ООО «Содружество юристов».

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-1371/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Инженерные решения» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в качестве предоплаты, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, взыскателю 06.11.2018 г. г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 015214016, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 11.01.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44549/18/36030-ИП. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-1371/2018 произведена замена ФИО2 на ее правопреемника - ООО «Содружество юристов», которое 18.10.2019 г. обратилось в Железнодорожный РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заявление получено Железнодорожным РОСП 25.10.2019 г. В настоящий момент в распоряжении заявителя отсутствует копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по вопросу произведения замены стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП, потому, ссылаясь на положения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» считает бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по не рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве и не направлении соответствующего постановления - незаконными, поскольку это противоречит приведенным в иске нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрения заявления и его получение, а нарушает также принципы и задачи исполнительного производства (л.д. 3-6).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.11.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2). 

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Содружество юристов» адвокат Мурадханов И.М., действующий по ордеру № 137 от 11.12.2019 года, поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановлении о замене стороны по заявлению ООО «Содружество юристов», административному истцу не сообщалось, копии указанного постановления заявитель не получал, а о вынесении постановления о замене стороны ему, представителю, стало известно только в ходе рассмотрения дела (л.д. 59).

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, действующий по доверенности, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом от 09.01.2019 г. возражал против удовлетворения иска. Представил копии материалов исполнительного производства, а также заверенную копию постановления СПИ о замене стороны и доказательства ее направления в адрес заявителя ООО «Содружество юристов». Также пояснил, что по заявлению взыскателя постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, копия постановления направлена взыскателю по верному адресу, на что указано в сопроводительном письме начальника отдела Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 31.10.2019 года, тогда как почтовой службой неверно указан адрес взыскателя, в чем нет вины судебного пристава-исполнителя. Полагает, что каких-либо прав взыскателя неверным указанием его адреса почтовой службой нарушено не было, копия постановления передана в судебном заседании представителю административного истца, потому просил отказать в иске в полном объеме (л.д. 60, 61, 62-99, 100-108). 

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в ходе рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-1371/2018 выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого являются денежные средства. Взыскателем по исполнительному листу указана ФИО4, должником - ООО «Инженерные решения». Исполнительное производство возбуждено начальником отдела-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа, о чем 11.01.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-1371/2018 произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника - ООО «Содружество юристов» (л.д. 7-26).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается представленными участниками процесса доказательствами, с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Содружество юристов» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Воронежа, посредством направления 18.10.2019 г. письменного заявления почтой. Заявление получено 25.10.2019 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (на представленном экземпляре службы судебных приставов имеется входящая отметка за № 34956 от 24.10.2019 г.). При этом материалы исполнительного производства содержат постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 31.10.2019 г. и подтверждающее замену взыскателя ФИО4 на правопреемника ООО «Содружество юристов» - л.д. 27-28, 29, 30, 31, 101, 103-104.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом достоверно установлено рассмотрение поступившего 24.10.2019 г. в Железнодорожный РОСП г. Воронежа заявления ООО «Содружество юристов» о замене стороны с принятием указанного постановления от 31.10.2019 года, то есть в порядке и сроки, установленные положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Содружество юристов» о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения, путем вынесения указанного постановления.

Причиной обращения в суд с иском, исходя из содержания заявленных исковых требований и пояснений представителя истца, послужило то обстоятельство, что ООО «Содружество юристов» не было получено копии постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 31.10.2019 года, потому заявитель полагал, что его заявление рассмотрено не было. 

В обоснование доводов о направлении судебным приставом-исполнителем копии указанного постановления ФИО3 представлены копия сопроводительного письма начальника отдела-старшего судебного пристава от 31.10.2019 года, а также копия почтового реестра полученной корреспонденции для пересылки внутри города от 08.11.2019 г. (л.д. 100, 108). 

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в сопроводительном письме указан верный адрес ООО «Содружество юристов»: ФИО5 д. 101, корп. Б, подъезд 5, оф XXII, г. Воронеж, тогда как в почтовом реестре ООО «Воронежская почтовая служба» указан неверный адрес: ФИО5 д. 101, корп. Б, подъезд 5, оф 12, г. Воронеж.

Таким образом, в реестре полученной для пересылки внутри города корреспонденции в указании адреса заявителя допущено неверное указание офиса, что повлекло за собой неполучение ООО «Содружество юристов» копии постановления о замене стороны. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении копии указанного постановления и опровергающих изложенные выводы, представителем ответчика суду не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется. 

Учитывая приведенные обстоятельства суд проходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий, по рассмотрению заявления и вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, при этом копия указанного постановления направлялась взыскателю. Вместе с тем в почтовом реестре неверно указан адрес заявителя, что стало причиной неполучения указанного документа ООО «Содружество юристов».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные разъяснения, по мнению суда, применимы и к спорным правоотношениям в части недопустимости формального подхода к разрешению дел, связанных с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей, необходимости выяснения наличия или отсутствия реального нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства в результате действий или бездействий судебных приставов исполнителей и без формальной констатации судом нарушений судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве. 

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Процессуальное решение по заявлению ООО «Содружество юристов» принято судебным приставом-исполнителем, путем вынесения постановления от 31.10.2019 года, при этом заявление удовлетворено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителю административного истца судебным приставом-исполнителем была передана копия постановления о замене стороны от 31.10.2019 года.

Неполучение копии обжалуемого постановления по причине неверного указания в почтовом реестре адреса заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя. 

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

иск ООО «Содружество юристов» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Содружество юристов» о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения, путем вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 44549/18/36030-ИП и его направлении в адрес ООО «Содружество юристов» – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020 года.