Дело №2-221/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Кутдусова М.С., 

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. 

Она и ответчик в равных долях являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 53,07 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат – 19,25 кв.м. и 14,04 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

От брака соответчиком (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска) у них имеется дочь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После расторжения брака они с ответчиком периодически совместно проживали в квартире, после очередной ссоры 10.08.2017 она с ребенком не смогла попасть в квартиру, так как замок входной двери был заменен ответчиком. 31.08.2017 после очередной попытки попасть в свою квартиру она была избита подругой ответчика. До настоящего времени ФИО2 чинит ей с дочерью препятствия в пользовании квартирой. 

В период совместного проживания в квартире она с ребенком пользовалась залом, а ответчик – спальной комнатой. 

Просит вселить ее с несовершеннолетней дочерью 

<

данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери квартиры, определить следующий порядок пользования жилым помещением: в ее пользование с несовершеннолетней дочерью предоставить жилую комнату площадью 19,25 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 14,04 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>., ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, указав, что не возражает против вселения истицы с дочерью в квартиру, против определения в ее фактическое пользование комнаты размером 19,25 кв.м., однако возражает против передачи в пользование ФИО1 балкона, пояснив, что в пользовании балконом он также нуждается. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кутдусов М.С. (ордер №9 от 05.02.2018) поддержал позицию ФИО2

Заслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленного суду Управлением Росреестра по Ульяновской области. 

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны являются родителями 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы №8 от 26.12.2017 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>., ФИО1 в квартире не зарегистрирована.

Истица зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой имеет право общей долевой собственности (данные справки формы №8).

Из выписки Управления Росреестра по Ульяновской области усматривается, что истице принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком чинятся препятствия в ее вселении с дочерью в спорную квартиру и в пользовании ею, замок на входной двери квартиры заменен, от данного замка у нее не имеется комплекта ключей. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против вселения истицы с дочерью в квартиру и против передачи ей комплекта ключей от замка входной двери данной квартиры.

В силу ст.ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности, жилым помещением. Соответственно, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право на пользование им в соответствующих пределах. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о ее вселении в спорную квартиру, возложении на ответчика обязанности передать ей комплект ключей от замка входной двери квартиры.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом приведенной нормы, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>. подлежит вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1

Относительно разрешения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат – 1 – площадью 14,04. кв.м., 2 – 19,25 кв.м., из которой имеется выход на балкон. В квартире имеется кухня, санузел, ванная комната, коридор. 

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная комната.

Истица просит передать ей в фактическое пользование комнату площадью 19,25 кв.м. с балконом, ответчику – комнату площадью 14,04 кв.м.

ФИО2 не возражал против предложенного истицей порядка пользования жилым помещением, кроме передачи в пользование ФИО1 балкона.

Суд учитывает позицию сторон, что каждый из собственников имеет реальную необходимость в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования жилой площадью в указанной квартире, выделив истице в пользование жилую комнату площадью 19,25 кв.м. с балконом, ответчику – площадью 14,04 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Вышеуказанный порядок позволит реально использовать жилое помещение для проживания.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно передачи балкона в их совместное пользование с истицей. Так, выход на балкон имеется только из жилой комнаты площадью 19,25 кв.м., переданной в пользование ФИО1 Передача балкона в совместное пользование сторон повлечет за собой нарушение прав истицы, в пользование которой передана комната, имеющая выход на балкон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от входной двери жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 19,25 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 передать жилую комнату площадью 14,04 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая