УИД 61RS0013-01-2021-001085-45

Судья Батура Н.В. Дело №11-931/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газонефтепродукт сеть» ФИО1 на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» по ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-3C от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением и.о. начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 11 марта 2021 года ООО «Газонефтепродукт сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года постановление и.о. начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 11 марта 2021 года в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» оставлено без изменения, жалоба ООО «Газонефтепродукт сеть» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Газонефтепродукт сеть» ФИО1, действующая по доверенности, ставит вопрос об отмене указанного решения судьи городского суда, прекращении производства по делу. В жалобе указано, что протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2021 года установлено, что административное правонарушение зафиксировано в 13 часов 18 минут, однако камеры видеонаблюдения, находящиеся на территории АЗС, зафиксировали приезд инспектора на территорию объекта лишь в 13 часов 59 минут 10 февраля 2021 года, таким образом, фиксация предполагаемого правонарушения не могла состояться в 13 часов 18 минут, что свидетельствует о том, что время совершения предполагаемого правонарушения определено неверно, а протокол содержит недостоверные данные. При этом в 13 часов 18 минут 10 февраля 2021 года ООО «ГНП Сеть» осуществляло уборку снега на территории АЗС, были предприняты все меры по уборке, льда, ликвидации наледи, произведена посыпка пескосоляной смесью и другими разрешенными для этой цели материалами, что подтверждается видеоматериалами, приобщенными в рамках рассмотрения административного дела, а также к настоящей жалобе.

В соответствии абз. 2,4 п. 3 ст. 5 «Правил благоустройства территории города Гуково», утвержденными Решением Гуковской городской Думы от 28.06.2018 г. № 237, работы по уборке от снега и льда, посыпке внутриквартальных и внутридворовых дорог, пешеходных коммуникаций производятся в течение дня по мере необходимости в сроки, исключающие образование наледи, следовательно, законодательно предусмотрен факт того, что Общество вправе самостоятельно определять график уборки снега, производить данные работы систематически в течение всего времени, когда это необходимо. Правила не предусматривают какой-либо продолжительности уборки снега, определенного графика, а также особых условий уборки, таких как образование на поверхности определенной высоты снежного покрова и прочее. Сотрудники АЗС осуществляли уборку снега в том числе, в 13 часов 18 минут, 13 часов 21 минуту, что подтверждено видеоматериалами, приобщенными к жалобе, и уборку снега спецтехникой в 14 часов 32 минуты на территории АЗС, то есть, в течение дня по мере необходимости в сроки, исключающие образование наледи, осуществляли очистку территории АЗС от снега и удаление наростов льда.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Газонефтепродукт сеть» по доверенности ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной инспекции по доверенности Ананий А.Н. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 5 «Правил благоустройства территории города Гуково РО», утвержденных Решением Гуковской городской Думы № 237 от 28.06.2018, с 15 ноября по 15 апреля собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков отведенной территории производится: уборка снега, льда, ликвидация наледи на внутриквартальных, внутридворовых дорогах, пешеходных коммуникациях; очистка от снега, удаление наростов льда, сосулек на карнизах, кровлях, водоотводящих желобах и водооводящих желобах и водосточных трубах; посыпка внутриквартальных, внутридворовых дорог и пешеходных коммуникаций пескосоляной смесью или другими разрешенными для этой цели материалами.

Из протокола об административном правонарушении от 1 марта 2021 года, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 февраля 2021 года усматривается следующее: в 13 часов 18 минут 10 февраля 2021 года по адресу: 

<

...>, территория АЗС №168 «Газпром», земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Газонефтепродукт сеть» не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания, а именно: не произведено своевременные уборка снега с отведенной территории, и посыпка пескосоляной смесью территории АЗС. К актам приложены фотоматериалы (л.д.24-28).

Факт совершения и виновность ООО «Газонефтепродукт сеть» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2021 года; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 февраля 2021 года с приложенным к нему фотоматериалом; и другими, имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение и оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия ООО «Газонефтепродукт сеть» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», поскольку ранее, в течение года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года № С-00188 ООО «Газонефтепродукт сеть» привлекалось к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-3C от 25 октября 2002 года. 

Доводы заявителя о недоказанности нарушения обществом пунктов Правил благоустройства, указанных в протоколе об административном правонарушении, приводились при рассмотрении дела судьей городского суда, были исследованы и получили оценку, которая является правильной. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административный орган и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Газонефтепродукт сеть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Газонефтепродукт сеть» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газонефтепродукт сеть» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: