РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-102/2020

26 октября 2020 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., в отсутствие сторон, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45095 подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в выдаче ему аванса на командировочные расходы, -

установил:

Подполковник ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление), связанные с отказом в выдаче ему аванса на командировочные расходы, признать незаконными и взыскать с Управления в его пользу командировочные расходы за время его нахождения в служебной командировке в войсковой части 15644 в период с 1 по 29 сентября 2020 года в виде расходов по найму жилого помещения, а также суточных расходов в общей сумме 45900 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в указанный выше период времени он на основании указаний вышестоящего командования был направлен в служебную командировку в войсковую часть 15644 в качестве командира экипажа наземного пункта приема информации комплекса 1К130.

При оформлении документов для убытия в служебную командировку начальником Управления в выдаче ему аванса на командировочные расходы было отказано, поскольку, по мнению указанного должностного лица, планируемая поездка служебной командировкой не является. В этой связи он, ФИО2, вынужден был нести расходы в служебной командировке за счет личных денежных средств, их которых расходы по найму жилого помещения составили 37500 рублей, суточные расходы – 8400 рублей, а всего в размере 45900 рублей.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Начальник Управления в направленных в суд письменных возражениях от 21 октября 2020 года заявленные по делу требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, 4 сентября 2020 года в Управление из войсковой части 45095 поступило обращение о выдаче аванса на командировочные расходы подполковнику ФИО2, направляемому в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для участия в военно-техническом эксперименте.

В соответствии с п. 1.6 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (доведены до воинских частей ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (далее по тексту – Методические указания), авансирование командировочных расходов (возмещение произведенных расходов) осуществляется финансовыми органами только после проверки наличия права военнослужащего на выплату командировочных расходов. В случае, если мероприятие не является служебной командировкой, аванс военнослужащему не выдается (возмещение командировочных расходов не производится).

Обращение о выдаче ФИО2 денежного аванса было рассмотрено установленным порядком и в адрес командира войсковой части 45095 было направлено письмо за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием причин отказа в выдаче административному истцу аванса.

В соответствии с п.п. 7 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

В этом случае, в соответствии с п. 1.3 Методических указаний, выплата военнослужащему командировочных расходов не производится.

Таким образом, на основании вышеизложенного Управление полагает, что законных оснований для выдачи ФИО2 денежного аванса на командировочные расходы в указанном случае не имелось.

Требования административного истца о взыскании с Управления в его пользу командировочных расходов в виде расходов по найму жилого помещения, а также суточных расходов в общей сумме 45900 рублей начальник Управления также полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку авансовый отчет с приложенными к нему документами административным истцом в Управление не сдан, следовательно, принять по нему какое-либо решение не представляется возможным. При этом ФИО2 за возмещением понесенных расходов в Управление не обращался.

Исследовав поступившие в суд письменные возражения начальника Управления, материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, для оценки правомерности отказа Управления в выдаче административному истцу денежного аванса на командировочные расходы необходимо установить, являлась ли поездка ФИО2 в период с 1 по 29 сентября 2020 года в войсковую часть 15644 служебной командировкой.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В судебном заседании на основании копии телеграммы ВрИО командующего военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части 45095 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии счета за проживание в гостинице 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии кассового чека от указанной даты № на сумму 37500 рублей, копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии справки из гостиницы 

<

данные изъяты>, копии прейскуранта цен за услуги гостиницы 

<

данные изъяты>, копии письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявления ФИО2 от 23 октября 2020 года достоверно установлено, что подполковник ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части 45095 в должности старшего преподавателя (по организации связи и РТО полетов) цикла (навигации, боевого применения и радиотехнических средств) офицерских курсов, в период с 1 по 29 сентября 2020 года находился в войсковой части 15644 для участия в военно-техническом эксперименте и с целью обеспечения полетов, т.е. не в одиночном порядке, а в составе воинского подразделения, с размещением в гостинице.

За время нахождения ФИО2 в поездке за пределами дислокации войсковой части 45095 он размещался в одноместном однокомнатном номере гостиницы 

<

данные изъяты>, за что им было уплачено 37500 рублей.

Управление перед убытием административного истца за пределы дислокации войсковой части 45095, не считая планируемую поездку служебной командировкой, в выдаче ему денежного аванса на командировочные расходы отказало.

Авансовый отчет с приложенными к нему документами, подтверждающими понесенные расходы, передан ФИО2 в Управление лишь 23 октября 2020 года.

В соответствии с п.п. 7 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Анализ вышеприведенных положений Порядка в совокупности с имеющимися в деле документами позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная выше поездка ФИО2 в составе воинского подразделения не является служебной командировкой, а может быть отнесена лишь к иным служебным поездкам, что, в свою очередь, не предполагает выдачу военнослужащему денежного аванса.

В этой связи действия начальника Управления, связанные с отказом в выдаче ФИО2 аванса на командировочные расходы, военный суд признает законными и обоснованными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с Управления в его пользу командировочных расходов в виде расходов по найму жилого помещения, а также суточных расходов в общей сумме 45900 рублей, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку в соответствии с общими положениями и принципами действующего законодательства защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, а не возможность их нарушения в будущем, в отсутствие в распоряжении Управления на момент обращения в суд с административным исковым заявлением авансового отчета ФИО2 и приложенных к нему документов, что являлось бы основанием для его рассмотрения по существу, военный суд с учетом отсутствия правоотношений, подлежащих проверке в рамках административного судопроизводства, и фактического предмета спора, приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО2 в указанной части его требований в настоящее время не нарушены.

В этой связи военный суд, находя заявленные по делу требования необоснованными, полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 45095 подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в выдаче ему аванса на командировочные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2020 года.

1версия для печати