Дело №2-1036/2024 (2-5700/2023;)

42RS0019-01-2023-007469-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

С участием помощника прокурора Пигущевой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 февраля 2024г.

дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении и признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании себя членом семьи нанимателя жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признании ответчиков ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 1985г. отцу истца ФИО3 был выдан ордер на указанную квартиру, отец умер 2009г. На момент смерти нанимателя и на настоящий момент в квартире проживает и зарегистрирована ответчица и ее ребенок, также без регистрации проживает еще один ребенок ответчицы ФИО4. Ответчица и ее дети не являются членами семьи умершего нанимателя. Ответчица является дочерью сожительницы отца, которая была зарегистрирована там до 2002г. Он желает вселиться в указанную квартиру и проживать там, однако квартира занята ответчицей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 дополнил заявленные исковые требования, и просит : признать его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по 

<

адрес> – ФИО3, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, признать ФИО1 и ее ребенка ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из указанной квартиры, вселить его в квартиру. 

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка дело по иску ФИО3 было объединено в одно производство с имеющимся в производстве суда делом по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает с рождения в данной квартире. Ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает с января 2011г., никаких мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, возражали против встречных исковых требований ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, возражал против исковых требований ФИО3

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по 

<

адрес> на основании ордера от 03.06.1985г. являлся ФИО3, приходящийся отцом истцу ФИО3, что подтверждается копией ордера и свидетельством о рождении.

ФИО3 умер 02.02.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно данным поквартирной карточки, в спорной квартире,кроме нанимателя ФИО3,была зарегистрирована сожительница ФИО7 – с 1987 года до 2002 года. В браке ФИО3 и ФИО7 не состояли, что подтверждается ответом органа ЗАГС.

ФИО8 (до брака ФИО9) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в квартире - с 20.02.1987г. в качестве дочери сожительницы, т.е. с момента своего рождения.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирован в указанном жилом помещении с момента своего рождения – с 20.12.1989г. 

Судом установлено, что матерью истца ФИО3 и истца ФИО1 является ФИО7, что подтверждается актовыми записями органа ЗАГС. Тем самым, ФИО3 и ФИО10 являются неполнородными братом и сестрой. 

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.06.1999 г. суда ФИО7, а также отец ФИО1 – ФИО11 были лишена родительских прав в отношении своих детей. Копия решения суда в материалы дела представлена не была, однако указание на данный судебный акт содержится в представленных сведениях из учреждений – ГОУ «Губернаторская женская гимназия», алфавитной книги МОУ «Детский дом-школа №», Управления опеки и попечительства администрацииг.Новокузнецка, МБУ «Архив 

<

адрес>», а также указанное обстоятельство признается сторонами по делу.

Из представленных документов, а также пояснений сторон установлено, что в связи с лишением ФИО7 родительских прав в отношении детей – ФИО3 и ФИО9 (в настоящее время ФИО8) Е.В., ФИО1 была помещена в детское государственное учреждение – детский дом-школу № (с августа 1994 г. – до вынесения судом решения от лишении матери родительских прав), затем в ГОУ «Губернаторская женская гимназия», где находилась до августа 2004 года.

Так, на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, и позднее - приказа 

<

адрес> от 01.07.1999г. ФИО10 была направлена в госучреждение на полное гособеспечение, при этом за ней закреплено жилье по 

<

адрес>,5-3. 

Из ответа Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка следует, что ФИО10 поступила в МОУ «Детский дом-школа №74» 17.08.1994г. и выбыла 20.02.2001г. В период с августа 2001 по август 2004 г. проживала и обучалась на полном гособеспечении в ГОУ «Губернаторская женская гимназия».

Истец ФИО3 после лишения родительских прав матери продолжал проживать в спорной квартире совместно со свои отцом ФИО3, и в детские государственные учреждения не помещался.

В то же время из представленных документов видно, что отделом образования Центрального района КОиНг.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ было закреплено жилое помещение в спорной квартире за несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., о чем в жилищные органы направлено гарантийное письмо, копия которого с отметкой о принятии в МУЖЭП№, имеется в личном деле ФИО10 в детских учреждениях, и представлена суду.

Также истцом признается то обстоятельство, что, находясь в государственных детских учреждениях, ФИО1 на выходные и праздничные дни, а также каникулы всегда приходила (затем приезжала) в их с отцом квартиру и проживала с ними.

По окончании ГОУ «Губернаторская женская гимназия» ФИО1 стала проживать в 

<

адрес> отдельно в связи с созданием своей семьи.

Несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был также зарегистрирован в спорной квартире с 28.01.2013г. в качестве родственника. 

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 с 2013 г. вновь стала проживать в спорной квартире вместе с ребенком. Истец ФИО3 проживал определенный период времени в этой же квартире, и между ним и ФИО1 постепенно сложились конфликтные отношения. Примерно в 2013 г. ФИО3 выезжал из 

<

адрес> – сначала в 

<

адрес>, затем, по его пояснениям, жил и работал в других городах, затем в 2018 году вернулся в 

<

адрес>. После его возвращения проживание его в квартире по 

<

адрес>, было очень непродолжительным, он выселился из-за конфликтных отношений с ФИО1, проживавшей все это время в квартире с детьми (у нее родился второй ребенок).

Указанные обстоятельства сторонами взаимно не оспариваются, кроме того, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является соседкой с 1988г., семью знает давно, отец с сыном постоянно занимался. ФИО10 тоже проживала в этой квартире, она была в интернате, всегда на каникулах приезжала. Потом она вышла замуж, родила ребенка и вернулась с ребенком в квартире, продолжает там проживать.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она является соседкой, знает истца и ответчика с детства, потом отец умер, ФИО10 была в интернате, на выходные и каникулы приходила домой. Потом вышла замуж и переехала в квартиру после смерти отца.Где и как проживает истец, ей не известно. ФИО10 делала в квартире ремонт. 

Свидетель Б. пояснила суду, что он является двоюродной сестрой истца. ФИО10 жила в 

<

адрес> в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, потом вышла замуж, родила ребенка и после смерти отца вернулась в квартиру, истец уехал в Москву на заработки. После того как вернулся, истец пытался попасть в квартиру, но его не пустили, дверь не открывает, сейчас истец не живет там. 

Свидетель К. пояснил суду, что он является двоюродным братом истца, с ФИО10 не общался, когда приезжал в квартиру на 

<

адрес>, ее там не было. Истец уезжал временно в Москву, потом вернулся в 2018г., просил завезти в квартиру его вещи, через время истец ему сказал, что ответчик вещи выкинула, ФИО10 не пускала истца в квартиру. 

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что у каждого из истцов отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо жилые помещения. Согласно данным МП «Муниципальный жилищный центр», в отношении квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес> договора приватизации не заключалось.

До настоящего времени каждая из сторон зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец ФИО3, являясь сыном нанимателя спорного жилого помещения, проживая совместно с отцом с момента своего рождения, приобрел тем самым, право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств утраты такого права в дальнейшем суду не представлено. 

Сам по себе факт временного отсутствия в спорной квартире ФИО3 не свидетельствует об его намерении отказаться от пользования жилым помещением, утрате им интереса к жилому помещению, одностороннем его отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Из представленных как ФИО3, так и ФИО1, документов следует, что каждый из них ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и производилось принудительное взыскание.В настоящее время данные обязанности исполняются сторонами, о чем представлены квитанции(ФИО3 представлены выписки по счету, распечатки с портала Госуслуг, ФИО1 – квитанции об оплате).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Также подтверждено, что истец ФИО3 в настоящее время не проживает в жилом помещении вынужденно в силу конфликтных отношений с ответчиком по делу, что в настоящем процессе сторонами не оспаривалось. Учитывая изложенное, требования о вселении ФИО3 в спорную квартиру по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

ФИО14, проживая с момента своего рождения в спорной квартире совместно с матерью и нанимателем помещения ФИО3, с которым ее мать ФИО7 состояла в фактических брачных отношениях, также являлась членом семьи нанимателя жилого помещения.

Те обстоятельства, что уже после лишения матери родительских прав в отношении ФИО1, после выселения матери из квартиры, ФИО1 постоянно проживала в квартире во время праздников и каникул, а также ее вселение в квартиру позднее вместе с ребенком, свидетельствуют о том, что право ФИО1 на жилое помещение самим нанимателем квартиры ФИО3 не оспаривалось.

Впоследствии данное право ФИО1 не было ею утрачено, поскольку иного помещения в собственности или пользовании не имеется, выезд из помещения был временный, связанный с уважительными обстоятельствами, проживала на квартирах на условиях коммерческого найма, что сторонами признается. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещениемпо адресу: 

<

адрес>, и выселении – не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ичем, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вселить ФИО3 ича в указанное жилое помещение.

В удовлетворении требований ФИО3 ича о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещениемпо адресу: 

<

адрес> выселении – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО3 ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецкав течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.