Производство № 2-3083/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004731-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в 2006 году им у ФИО3 был приобретен гараж, расположенный в 339 квартале г. Благовещенска. Данный гараж был приобретен им по расписке, договор купли-продажи между сторонами не составлялся. С момента приобретения гаража и до настоящего времени истец владеет данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Споров в отношении гаража не имеется, третьи лица не предъявляли права в отношении данного гаража. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный в 339 квартале г. Благовещенска, площадью 26,2 кв. метра, с характеристиками согласно технического паспорта от 19.03.2020 года, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал, расположенный на земельном участке площадью 32 кв. метра в квартале 339 г. Благовещенска в границах согласно межевого плана от 21.05.2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, третье лицо ФИО3, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик администрация г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что сведениями об отводе земельного участка под спорным гаражом, не располагает. В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возражений не выявлено.

В письменном отзыве третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указав, что в 1990 году он работал в «Амурремстрой», часть территории базы в 339 квартале г. Благовещенска решили отдать сотрудникам указанного предприятия для строительства гаражей. ФИО3 выделили место для осуществления строительства. После окончания строительства необходимо было идти в Горисполком для получения разрешения на эксплуатацию гаража, однако данные действия им выполнены не были. В 2006 году данный гараж был продан истцу за 60 000 рублей, продажа гаража была оформлена между сторонами распиской.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2006 года по расписке ФИО3 продал гараж, расположенный в 339 квартале г. Благовещенска ФИО2

Обстоятельства продажи гаража по указанной расписке подтверждены пояснениями ФИО3, отраженными в письменном отзыве.

Из технического паспорта на спорный гараж следует, что он расположен в 339 квартале г. Благовещенска, был построен в 1990 году, имеет площадь 26,2 кв. метров. Из чертежа контура здания, а также схемы расположения здания усматривается, что спорный гараж расположен в гаражном массиве, в ряду иных гаражей.

Согласно межевому плану, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, 339 квартал, площадь образуемого участка составляет 32 ±1.14 кв. метров. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Техническим заключением, изготовленным ООО «Амургражданпроект» по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, администрации г. Благовещенска, возражений относительно размещения спорного гаража, не выявлено. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5, который указал, что знаком с ФИО3 в связи с чем ему известно, что спорный гараж был построен в 1990-м году ФИО3 Участки для строительства гаражей в 339 квартале г. Благовещенска предоставлялись работникам «Амурремстрой», свидетель и ФИО3 являлись работниками указанного предприятия, в связи с чем им были предоставлены участки и осуществлено строительство гаражей. В 2006 году построенный гараж был продан ФИО3 истцу. С указанного времени истец владеет указанным гаражом, хранит в нем свои личные вещи, ставит автомобиль. Спорный гараж расположен в едином ряду гаражей. Третьи лица, относительно пользования истом гаражом, претензий не предъявляли.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом с 2004-2005- гг., в связи с чем ему известно, что в пользовании ФИО2 находится гараж, расположенный в 339 квартале г. Благовещенска. С 2006 года до настоящего времени истец владеет указанным гаражом, хранит в нем свои личные вещи, ставит автомобиль. Спорный гараж расположен в едином ряду гаражей. Третьи лица, относительно пользования истом гаражом, претензий не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 26,2 кв. метров, расположенный в 339 квартале г. Благовещенска в границах земельного участка согласно межевому плану, выполненному 21 мая 2024 года кадастровым инженером ФИО4..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.