П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 октября 2020 г.

Ставропольский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Милованов И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников и заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н., ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Плаксина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/2020 (УИД 63MS0156-01-2020-003863-48) в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной после совершения преступлений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО5 17.01.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 г. Зная это, ФИО5, 13.03.2020 г. около 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитила следующее имущество: 1) вермут «Мартини Бьянко» объемом 1 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 901,18 рублей без НДС; 2) вермут «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 491,18 рублей без НДС; 3) мидии в рассоле «F.HOUSE» массой 300 г., в количестве одной пачки, стоимостью 90,19 рублей без НДС; 4) пресервы кальмаров «FISH Н» массой 150 г., в количестве 2 пачек, стоимостью 68,79 рублей без НДС за одну пачку, на общую сумму 137,58 рублей без НДС; 5) филе форели «Красная цена» массой 150 г., в количестве одной пачки стоимостью 138,57 рублей без НДС; 6) коктейль из мерепродуктов «Санта Бремор» массой 180 г. в количестве двух пачек, стоимостью 90,19 рублей без НДС за одну пачку, на общую сумму 180,38 рублей без НДС; 7) форель «Моремания» массой 180 г., в количестве одной пачки стоимостью 204,99 рублей без НДС; 8) мясо мидии «Санта Бремор» массой 150 г. в количестве двух пачек, стоимостью 81,99 рублей без НДС за одну пачку, на общую сумму 163,98 рублей; 9) коктейль из мерепродуктов «Меридиан» массой 270 г. в количестве одной пачки, стоимостью 139,39 рублей без НДС, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенный товар, ФИО5, спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба ООО «Агроторг», проследовала на кассовую зону, и, не оплатив похищенный товар, скрылась с места происшествия с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 447 рублей 44 копейки.

2. ФИО4 17.01.2020 г. постановлением мирового судьи Судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое вступило в законную силу 28.01.2020 г. Зная это, ФИО5, 18.03.2020 г. около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитила следующее имущество; 1) морской коктейль в рассоле объемом 300 г. в количестве одной упаковки, стоимостью 88,62 рублей без НДС; 2) коньяк российский «Shustoff» пятилетний 40% объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 341,47 рублей без НДС; 3) коньяк «Старейшина» 40% объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 405,71 рублей без НДС; 4) коньяк российский «Лезгинка» 40% объемом 0,25 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 307,51 рублей без НДС, принадлежащее ООО «Тандер». Похищенный товар, ФИО5, спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, и в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба АО «Тандер», проследовала на кассовую зону, и, не оплатив похищенный товар, скрылась с места происшествия с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 143 рубля 31 копейку.

Действия ФИО4 по каждому из вышеописанных преступных деяний органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО4 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо заявленного ею ходатайства ей разъяснено и понятно. Порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Плаксин Г.С. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО4, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в своем заявлении до начала судебного заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, подсудимой, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. Подсудимая ФИО4 вину в содеянном признала полностью и раскаялась. Оснований полагать, что ФИО4 оговорила себя, не имеется. Дознание по настоящему делу проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 13.03.2020 г. и от 18.03.2020 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО4, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает, что подсудимая ФИО4 в инкриминируемых ей преступных деяниях вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что выразилось в даче изобличающих ее объяснений (т.1 л.д.8, 65) относительно обстоятельств совершенных ею преступлений, которые не были достоверно известны сотрудникам полиции. Ущерб потерпевшим возместила полностью и добровольно, по эпизоду преступления от 18.03.2020 г. написала явку с повинной. На момент совершения инкриминируемых ей преступлений не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО4 и ее мать имеют тяжелые хронические заболевания. Кром этого, суд учитывает, что ФИО4 оказывает своим родителям материальную помощь. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по делу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку подсудимая лишена в отношении него родительских прав. 

На основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерб потерпевшим ООО «Агротогр» и АО «Тандер», явку с повинной по эпизоду преступления от 18.03.2020 г., положительную характеристику по месту жительства, наличие у ФИО4 и ее матери тяжелых хронических заболеваний, а также оказание материальной помощи своим родителям.

Отягчающие вину обстоятельства по уголовному делу не установлены.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО4, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни, ее материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание по ст.158.1 УК РФ (за каждое их 2-х преступлений)в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной и отвечает целям ее исправления. Иное наказание ФИО4 не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 срока наказания в виде обязательных работ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО4 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в отношении подсудимой.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом квалификации действий ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам) применены быть не могут в связи с тем, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая то, что преступления, за которые ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020 г., при назначении окончательного наказания подсудимой подлежат применению положения ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы).

Наказание ФИО4 следует отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2020 г.) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.03.2020 г.) в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020 года, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020 г., - с 11.06.2020 г. по 11.10.2020 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в период с 12.10.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2020 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD -диск – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащейся под стражей ФИО4 в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления (апелляционной жалобы).

Судья И.А. Милованов